Content on this page requires a newer version of Adobe Flash Player.

Get Adobe Flash player


Новости

Яндекс.Погода

Главная  / Познавательные публикации и материалы / В России ввели очередную дискриминацию прав - прав атеистов, а также преступления против религий

В России ввели очередную дискриминацию прав - прав атеистов, а также преступления против религий

          Ещё один шаг к  уничтожению светского государства в эРэФии предприняла  правящая клика - теперь чувства верующих в сверхестественных персонажей будут  защищены  даже лишением свободы  от неверующих и от  других верующих. Вот только чувства неверующих уголовный закон  оставляет без защиты ... Явная дискриминация. 

      Похоже назрела ситуация, когда депутатторы введут уголовную отвественность за оскорбление чувств верующих в Буратино или Дуремара, Санта Клауса или Снежную королеву, Саурона или пчелу Майя ..... 

      По сути депутаты вернули старые времена "доброй инквизиции", когда так же сажали в тюрьму любого, кто публично не соглашался с  религией/церковью. Любой такой акт может толковаться как "оскорбляющий чувства верующих".

        Со временем могут  ввести и пожизненный срок лишения свободы, а также и смертную казнь за "кощунство". И запылают огни  костров и начнут поджаривать "грешников"- неверующих.

       Если с 1 июля 2013г. этот закон вступит в силу, то правоохранителей ждёт шквал доносов со стороны всех конфессий об оскорблении чувств. Следователи и дознаватели будут вызывать и опрашивать "оскорбителей" , даже если чувства не пострадали .... 

            Но если подозреваемый не признается, что имел такую цель, то дела не будут возбуждаться .... Умысел доказать практически невозможно ...

            Никто из депутатов, похоже, не задумался - а можно ли вообще оскорбить чувства ? Оскорбление человека - это унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. А оскорбление чувства - это что? Унижение чувства, выраженное в неприличной форме ? Как можно унизить чувство, если это нерациональное  переживание  ? Например, есть чувство обиды на Иуду и человек говорит "Иуда плохой, я так чувствую". Противник этого говорит - "Иуда хороший, а не плохой, твоё чувство необоснованное и смешное". Каким образом унижается чувство обиды на Иуду? Тем, что человек считает иначе и вслух говорит это верующему? Тем, что он дал заниженную оценку чувству обиды? Или тем, что он дал ИНУЮ оценку этому чувству - не одобрительную, а отрицательную ? В Конституции РФ закреплена свобода слова  человека, свобода критиковать любое вероисповедание и политику государства. Принятая статья УК РФ нарушает это право и вводит ещё к тому же и дискриминацию прав верующих и неверующих. Почему-то  чувства верующих (в несуществующие с точки зрения науки персонажи) государство оценивает как более ВАЖНЫЕ И ПОЛЕЗНЫЕ для него, чем чувства неверующих. То есть, государство, таким образом, поощряет людей верить в богов (даже если ценности и  заповеди религий явно опасные и аморальные - например, гомосексуализм,  мысленное людоедство, разрешение на хищения у других людей, признание людей рабами, разрешение изнасилования малолетних и пр. мерзости ), защищает их от критики неверующих путём уголовного преследования последних. Отсюда вывод - государство заинтересовано в том, чтобы в обществе было как можно больше людей, которые верят в религии и всяких богов (даже если их ценности и заповеди общественно опасные и аморальные).

         В мире из более чем 195 государств только ничтожное меншинство - 22 государства - приняли подобные законы "о кощунстве", что порицается Советом Европы как нарушающее свободу слова ...

 ************************************************************

Источник: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%B1%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%80%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%B3%D0%B8%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D1%87%D1%83%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2

 Законы о богохульстве (оскорбление религиозных чувств, оскорбление верующихкощунство) — существующие во многих странах законы, ограничивающие свободу слова и выражения своего мнения в отношении кощунства, неуважения к святым лицам, религиозным артефактам, обычаям и верованиям. Отношение законодателей к оскорблению религии варьируется от наказания в виде смертной казни за оскорбление ислама в некоторых мусульманских странах до полного отсутствия состава преступления в отдельных странах (так, в США в настоящее время суд считает преследование за оскорбление религии несоответствующим свободе слова, а в Великобритании соответствующие законы Англии и Уэльсa были отменены в 2008 году).

.... 

Парламентская ассамблея Совета Европы в Страсбурге 29 июня 2007 года приняла рекомендацию 1805 (2007) по вопросу кощунства, религиозных оскорблений и разжигания ненависти на основе религиозных различий. В рекомендации изложен предложения для государств-членов Совета Европы с учётом статей 10 (свобода слова) и 9 (свобода мысли и религии) Европейской конвенции о защите прав человека. Ассамблея постановила, что кощунство не должно быть уголовным преступлением[9].

 

Вместо кощунства — или в дополнение к нему — в некоторых европейских странах существует понятие «оскорбление религии», которое запрещено в Андорре, на Кипре, в Хорватии, Чехии, Дании, Испании, Финляндии, Германии, Греции, Исландии, Италии, Литве, Норвегии, Голландии, Польше, Португалии, России, Словакии, Швейцарии, Турции и на Украине[10].

 

23 октября 2008 года Венецианская комиссия, рекомендательный орган Совета по конституционным вопросам, выпустила отчёт по вопросам кощунства[11]. Среди выводов отчёта содержатся утверждения: «включение религиозных оскорблений в число правонарушений на является необходимым или желаемым» и «кощунство должно быть исключено из числа правонарушений».

 

 

**************************************************************

Источник: http://assembly.coe.int/Main.asp?link=/Documents/AdoptedText/ta07/EREC1805.htm

Recommendation 1805 (2007)1

Blasphemy, religious insults and hate speech against persons on grounds of their religion


1. The Parliamentary Assembly recalls its Resolution 1510 (2006) on freedom of expression and respect for religious beliefs and reiterates its commitment to the freedom of expression (Article 10 of the European Convention on Human Rights, ETS No. 5, hereafter “the Convention”) and the freedom of thought, conscience and religion (Article 9 of the Convention), which are fundamental cornerstones of democracy. Freedom of expression is not only applicable to expressions that are favourably received or regarded as inoffensive, but also to those that may shock, offend or disturb the state or any sector of population within the limits of Article 10 of the Convention. Any democratic society must permit open debate on matters relating to religion and religious beliefs.

2. The Assembly underlines the importance of respect for, and understanding of, cultural and religious diversity in Europe and throughout the world and recognises the need for ongoing dialogue. Respect and understanding can help avoid frictions within society and between individuals. Every human being must be respected, independently of religious beliefs.

3. In multicultural societies it is often necessary to reconcile freedom of expression and freedom of thought, conscience and religion. In some instances, it may also be necessary to place restrictions on these freedoms. Under the Convention, any such restrictions must be prescribed by law, necessary in a democratic society and proportionate to the legitimate aims pursued. In so doing, states enjoy a margin of appreciation as national authorities may need to adopt different solutions taking account of the specific features of each society; the use of this margin is subject to the supervision of the European Court of Human Rights.

4. With regard to blasphemy, religious insults and hate speech against persons on the grounds of their religion, the state is responsible for determining what should count as criminal offences within the limits imposed by the case law of the European Court of Human Rights. In this connection, the Assembly considers that blasphemy, as an insult to a religion, should not be deemed a criminal offence. A distinction should be made between matters relating to moral conscience and those relating to what is lawful, matters which belong to the public domain, and those which belong to the private sphere. Even though today prosecutions in this respect are rare in member states, they are legion in other countries of the world.

5. The Assembly welcomes the preliminary report adopted on 16 and 17 March 2007 by the European Commission for Democracy through Law (Venice Commission) on this subject and agrees with it that in a democratic society, religious groups must tolerate, as must other groups, critical public statements and debate about their activities, teachings and beliefs, provided that such criticism does not amount to intentional and gratuitous insults or hate speech and does not constitute incitement to disturb the peace or to violence and discrimination against adherents of a particular religion. Public debate, dialogue and improved communication skills of religious groups and the media should be used in order to lower sensitivity when it exceeds reasonable levels.

6. Recalling its Recommendation 1720 (2005) on education and religion, the Assembly emphasises the need for greater understanding and tolerance among individuals of different religions. Where people know more about the religion and religious sensitivities of each other, religious insults are less likely to occur out of ignorance.

7. In this context, the Assembly welcomes the initiative of the United Nations to set up a new body under the theme “Alliance of Civilizations” to study and support contacts between Muslim and so-called western societies, but feels that such an initiative should be enlarged to other religions and non-religious groups.

8. The Assembly recalls the relevant case law on freedom of expression under Article 10 of the Convention developed by the European Court of Human Rights. Whereas there is little scope for restrictions on political speech or on the debate of questions of public interest, the Court accepts a wider margin of appreciation on the part of contracting states when regulating freedom of expression in relation to matters liable to offend intimate personal convictions within the sphere of morals or, especially, religion.

9. However, the Assembly stresses that this margin of appreciation is not unlimited and that any restrictions on the freedom of expression must comply with the case law of the European Court of Human Rights. Freedom of expression – guaranteed under Article 10 of the Convention – is of vital importance for any democratic society. In accordance with the Statute of the Council of Europe, common recognition of democratic values is the basis for membership of the Organisation.

10. The Assembly is aware that, in the past, national law and practice concerning blasphemy and other religious offences often reflected the dominant position of particular religions in individual states. In view of the greater diversity of religious beliefs in Europe and the democratic principle of the separation of state and religion, blasphemy laws should be reviewed by the governments and parliaments of the member states.

11. The Assembly notes that under the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination of the United Nations, signatory parties are obliged to condemn discrimination and take effective measures against it. All member states signatory to this convention must ensure that members of a particular religion are neither privileged nor disadvantaged under blasphemy laws and related offences.

12. The Assembly reaffirms that hate speech against persons, whether on religious grounds or otherwise, should be penalised by law in accordance with General Policy Recommendation No. 7 on national legislation to combat racism and racial discrimination produced by the European Commission against Racism and Intolerance (ECRI). For speech to qualify as hate speech in this sense, it is necessary that it be directed against a person or a specific group of persons. National law should penalise statements that call for a person or a group of persons to be subjected to hatred, discrimination or violence on grounds of their religion.

13. The Assembly emphasises that freedom of religion as protected by Article 9 of the Convention also protects religions in their capacity to establish values for their followers. While religions are free to penalise in a religious sense any religious offences, such penalties must not threaten the life, physical integrity, liberty or property of an individual, or women’s civil and fundamental rights. In this context, the Assembly recalls its Resolution 1535 (2007) on threats to the lives and freedom of expression of journalists and strongly condemns the death threats issued by Muslim leaders against journalists and writers. Member states have the obligation to protect individuals against religious penalties which threaten the right to life and the right to liberty and security of a person under Articles 2 and 5 of the Convention. Moreover, no state has the right to impose such penalties for religious offences itself.

14. The Assembly notes that member states have the obligation under Article 9 of the Convention to protect freedom of religion including the freedom to manifest one’s religion. This requires that member states protect such manifestations against disturbances by others. However, these rights may sometimes be subject to certain justified limitations. The challenge facing the authorities is how to strike a fair balance between the interests of individuals as members of a religious community in ensuring respect for their right to manifest their religion or their right to education, and the general public interest or the rights and interests of others.

15. The Assembly considers that, as far as it is necessary in a democratic society in accordance with Article 10, paragraph 2, of the Convention, national law should only penalise expressions about religious matters which intentionally and severely disturb public order and call for public violence.

16. It calls on national parliaments to initiate legislative action and scrutiny regarding the national implementation of this recommendation.

17. The Assembly recommends that the Committee of Ministers:

17.1. take note of Resolution 1510 (2006) on freedom of expression and respect for religious beliefs together with this recommendation and forward both texts to the relevant national ministries and authorities;

17.2. ensure that national law and practice:

17.2.1. permit open debate on matters relating to religion and beliefs and do not privilege a particular religion in this respect, which would be incompatible with Articles 10 and 14 of the Convention;

17.2.2. penalise statements that call for a person or a group of persons to be subjected to hatred, discrimination or violence on grounds of their religion as on any other grounds;

17.2.3. prohibit acts which intentionally and severely disturb the public order and call for public violence by references to religious matters, as far as it is necessary in a democratic society in accordance with Article 10, paragraph 2, of the Convention;

17.2.4.        are reviewed in order to decriminalise blasphemy as an insult to a religion;

17.3. encourage member states to sign and ratify Protocol No. 12 to the European Convention on Human Rights (ETS No. 177);

17.4. instruct its competent steering committee to draw up practical guidelines for national ministries of justice intended to facilitate the implementation of the recommendations contained in paragraph 17.2 above;

17.5. instruct its competent steering committee to draw up practical guidelines for national ministries of education intended to raise understanding and tolerance among students with different religions;

17.6. initiate, through their national ministries of foreign affairs, action at the level of the United Nations in order to ensure that:

17.6.1. national law and practice of signatory states of the International Convention on the Elimination of All Forms of Racial Discrimination do not privilege persons with a particular religion;

17.6.2. the work of the Alliance of Civilizations avoids the stereotype of a so-called western culture, widens its scope to other world religions and promotes more open debates between different religious groups and with non-religious groups;

17.7. condemn on behalf of their governments any death threats and incitements to violence by religious leaders and groups issued against persons for having exercised their right to freedom of expression about religious matters;

17.8. invite member states to take more initiatives to promote tolerance, in co-operation with ECRI.


1Assembly debate on 29 June 2007 (27th Sitting) (see Doc. 11296, report of the Committee on Culture, Science and Education, rapporteur: Mrs Hurskainen; Doc. 11319, opinion of the Committee on Legal Affairs and Human Rights, rapporteur: Mr Bartumeu Cassany; and Doc. 11322, opinion of the Committee on Equal Opportunities for Women and Men, rapporteur: Mr Dupraz). Text adopted by the Assembly on 29 June 2007 (27th Sitting).

 

**************************************************************

Источник: http://mn.ru/politics/20130611/348721142.html

Депутаты защитили чувства верующих от оскорблений: обидчики могут быть наказаны до 3 лет лишения свободы. С точки зрения юристов, закон вызывает ряд вопросов – почему оскорбление верующих является уголовным преступлением, в то время как другие группы граждан можно оскорблять, рискуя отделаться лишь административным наказанием. А отсутствие четкого правового определения понятий «неуважения к обществу» и «оскорбления чувств» приведет к тому, что суду придется привлекать к своей работе огромное количество экспертов области философии и религиозной психологии.
 
Оскорбить в храме обойдется дороже

Закон был внесен в Госдуму в сентябре 2012 года представителями всех фракций с целью основательно припугнуть всех возможных последователей Pussy Riot. Однако по сравнению с первой редакцией законопроекта депутаты смягчили максимальное наказание за «оскорбление чувств и религиозных убеждений верующих». В итоговой редакции законопроекта депутаты предложили новую редакцию статьи 148 УК РФ — об ответственности за воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий.

Вместо утвержденных первым чтением наказания до 5 лет лишения свободы за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих», совершенные в местах, предназначенных для отправления религиозных обрядов, теперь могут посадить на срок только до 3 лет. За те же проступки предусмотрен и денежный штраф — до 500 тысяч рублей. Ранить религиозные чувства в храме, часовне, мечети и других культовых сооружениях могут не только песни и танцы, скандирование антирелигиозных лозунгов, но и скажем, неподобающая этому месту одежда — все будет зависеть от правоприменения закона.

Если же верующий почувствует себя оскорбленным не в храме, а, к примеру, на улице, его чувства защитят штрафом до 300 тысяч рублей или лишением свободы до 1 года. В законе не расшифровывается, что именно нужно сделать, чтобы подвергнуться такому наказанию — непочтительно отозваться о Божьей матери в приватном разговоре или выступить с плакатами против клерикализации общества.

Не стой на пути у крестного хода

Мешать религиозным организациям в проведении их обрядов становится не менее опасно — штраф «за незаконное воспрепятствование деятельности религиозных организаций или проведению религиозных обрядов и церемоний» повышается с 80 тысяч до 300 тысяч рублей, сохраняется санкция в виде ареста на срок до трех месяцев. Если же верующим начнут мешать с использованием служебного положения, либо угрожая применить насилие — это будет караться мерами вплоть до года лишения свободы. Депутаты ввели административное наказание за «умышленное публичное осквернение, уничтожение, порчу религиозной или богослужебной литературы, предметов религиозного почитания». В подобных делах самое сложное — доказать умысел, говорят юристы. Но если умышленно порвать молитвослов или выбросить в помойку крестик, суд сможет назначить правонарушителю административный штраф до 200 тыс рублей или обязательные работы до 120 часов.

Коммунисты в лице Бориса Кашина предложили поправку о том, чтобы чувства не исповедующих никакую религию также были защищены от оскорблений. Поправка была отклонена представителем профильного комитета Александром Ремезковым как «излишняя». Члены КПРФ за закон не голосовали. «Мы даем сигнал клерикалам, что не защищаем конституционные принципы светского государства», — сказал Кашин. Ярослав Нилов из ЛДПР ответил ему, что атеистов закон тоже защищает с точки зрения «оскорбления мировоззренческой символики». За закон проголосовали 308 депутатов, 2 были против.

Закон вступит в силу 1 июля, после его одобрения Советом Федерации и подписания президентом.

Анна Анохинаюрист юридического бюро DS Law

«Религиозные чувства уже и так защищены 7 статьями УК»

— Предлагаемая редакция статьи 148 УК РФ содержит термины, не имеющие правового закрепления (например, явное неуважение к обществу, оскорбление религиозных чувств верующих, богослужение, религиозные обряды и церемонии). Это осложнит применение этой нормы на практике, поскольку при рассмотрении каждого такого дела будет возникать необходимость привлекать квалифицированных специалистов в различных сферах религиозных и философских учений для получения от них заключений. Кроме того, неопределенность действий, составляющих объективную сторону указанного преступления, может привести к тому, что, по сути, любые публичные действия могут быть признаны преступными.

Вызывает также вопросы тот факт, что за оскорбление чувств верующих планируют привлекать к уголовной ответственности, тогда как за оскорбление иных лиц предусмотрена только административная ответственность (ст.130 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за оскорбление, была исключена из УК РФ в 2011 г.). Россия, в соответствии со ст.14 Конституции РФ, является светским государством, а ст.19 Конституции РФ гарантирует «равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности».

Непонятна также необходимость добавления дополнительных составов преступления в действующий УК РФ, тогда как защита религиозных чувств и права на вероисповедание предусмотрена различными статьями действующего УК РФ, в частности, помимо ст.148 «Воспрепятствование осуществлению права на свободу совести и вероисповеданий», ст.136 «Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина», ст. 213 «Хулиганство», ст.214 «Вандализм», ст.244 «Надругательство над телами умерших и местами их захоронения», ст. 282 «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства», ст. 357 «Геноцид».

 

 

*************************************

 

Источник: http://www.gazeta.ru/social/2013/05/21/5331413.shtml

21.05.2013, 16:29

Право на веру и неверие

Лукин в докладе о соблюдении прав человека утверждает что в России не соблюдается право граждан на исповедование любой религии

Госдума во втором чтении приняла законопроект об уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих, а российский омбудсмен Владимир Лукин на этом же заседании представил свой доклад о соблюдении прав человека в стране. В докладе уполномоченный констатирует, что в России не соблюдается конституционное право граждан на исповедование любой религии: в действиях официальных властей не удается разглядеть уважения к правам «нетрадиционных» верующих, зато «неприязнь к ним видна за версту».

Во вторник Госдума одобрила во втором чтении законопроект об уголовной ответственности за оскорбление чувств верующих. Согласно поправкам, за «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих» могут применяться следующие санкции: штрафы до 500 тыс. рублей, исправительные работы, а также лишение свободы на срок до трех лет.

К этому же заседанию уполномоченный по правам человека в России Владимир Лукин представил депутатам свой ежегодный доклад о соблюдении и защите прав и свобод российских граждан. Как следует из главы № 6 этого доклада «Право на свободу совести», «попытки противопоставить одни конфессии другим, равно как и верующих неверующим, чреваты не только расколом общества, но и подрывом основ конституционного строя России как светского государства».

Статьи 14 и 28 Конституции РФ гарантируют равные права всем гражданам, исповедующим любую религию или не исповедующим никакую вообще, напоминает уполномоченный.

В докладе приводится пример разницы в защите государством чувств разных групп граждан. В разгар скандала вокруг инцидента с Pussy Riot, ставшего поводом для ужесточения наказаний за оскорбление религиозных чувств, завкафедрой мировой культуры престижного российского университета в эфире национального телеканала «Культура» назвал атеистов «животными, больными, которых надо лечить».

«Впоследствии никто, к сожалению, даже не попытался представить себе реакцию верующих любой религиозной конфессии, например православных или мусульман, если бы столь чудовищные слова были адресованы им, — говорится в докладе. — Между тем атеисты тоже имеют убеждения. И такое же право на их защиту государством как представители любой религиозной конфессии, большой или малой».

Кроме того, хоть ко второму чтению из законопроекта и исчезла норма, предполагающая ответственность за обиды, нанесенные последователям только тех религий, которые составляют «неотъемлемую часть исторического наследия народов России», говорить о соблюдения реального равенства перед законом последователей всех религий не приходится.

И представителям «нетрадиционных религий» сегодня не до оскорбленных чувств, куда чаще им требуется защита от произвола официальных органов. По мнению уполномоченного, тенденция к ограничению деятельности «нетрадиционных» религиозных организаций, к нарушению их богослужений, к оскорблению чувств их последователей продолжает усиливаться.

На сегодняшний день в Минюсте России зарегистрировано не менее 24 тыс. религиозных объединений. В последние годы к уполномоченному поступали жалобы от граждан, привлекавшихся к административной ответственности за так называемое навязывание своих религиозных взглядов. И хотя омбудсмену при поддержке прокуратуры удалось добиться изъятия из большинства региональных законодательств соответствующих «антиконституционных» норм, жалобы на воспрепятствование в распространении убеждений верующих не прекращаются.

Кроме того, приверженцы небольших конфессий регулярно обращаются к Лукину в связи с некорректными и даже незаконными действиями сотрудников правоохранительных органов.

Под предлогом проведения обыска, проверки документов и личного досмотра граждан они врывались в помещения, где проходили богослужения, фотографировали верующих и даже брали отпечатки пальцев. Людей задерживают и подвергают досмотру только на основании их принадлежности к «нетрадиционной» религиозной организации. «Одной из острых проблем соблюдения законодательства о свободе совести является не всегда достаточный уровень правовой и общей культуры должностных лиц среднего и низового звена, — утверждает Лукин. — В простых ситуациях они допускают явные нарушения закона, которые затем легко исправляются с участием укполномоченного. Через какое-то время та же история повторяется вновь».

В серьезную проблему превратилась практика проверки канонической религиозной литературы на предмет наличия в ней положений и призывов экстремистского толка, считает он.

«Рекордсменом» по количеству подобных проверок остается религиозная организация «Свидетели Иеговы», отмечает Лукин. Дело в том, что все дела о признании религиозной литературы экстремистской рассматриваются судами в процедуре особого производства, при которой религиозные организации фактически лишены возможности защитить в суде свои сакральные ценности, оспорив мнения экспертов со стороны обвинения. В итоге за последние пять лет Европейский суд по правам человека принял семь решений в пользу обращавшихся в Страсбург последователей разных вероучений.

Сам Лукин по просьбе религиозной организации «Томское общество сознания Кришны» принимал участие в судебном процессе о признании экстремистским материалом книги «Бхагавад-гита как она есть», инициированном прокуратурой Томска. Омбудсмен представил суду свое заключение, в котором, в частности, подчеркнул, что любое вероучение строится на положении о собственной «истинности» и о «ложности» других вероучений. В итоге суд отказал прокурору в удовлетворении его иска.

Самые же большие трудности испытывают верующие при получении участков для строительства культовых зданий и оформлении необходимой для этого разрешительной документации.

«Как обычно, с такими трудностями сталкивались преимущественно представители католических, старообрядческих, мусульманских и протестантских общин, — отмечает Лукин. — По всем этим жалобам велась интенсивная, но, как правило, бесплодная переписка с органами государственной власти и органами местного самоуправления Москвы, Костромской, Московской, Псковской и Самарской областей, Ставропольского края и некоторых других субъектов РФ. Список неразрешенных конфликтов год от года увеличивается. Некоторые из них поражают как масштабами самоуправства должностных лиц, так и демонстративным пренебрежением к чувствам верующих».

Так, уполномоченному пришлось вмешиваться в конфликт религиозной организации церковь евангельских христиан-баптистов «Ковчег» с администрацией подмосковной Балашихи, отказывавшейся выдать общине разрешение на ввод в эксплуатацию возведенного на законных основаниях молитвенного здания. Причем, разрешение это не выдавалось даже после соответствующего постановления арбитражного суда. И управу на чиновников Лукин искал у губернатора области.

Еще один серьезный инцидент произошел в отчетном году в Восточном административном округе Москвы, где по указанию префекта было «варварски» снесено временное молитвенное здание религиозной организации «Церковь Святой Троицы» по адресу ул. Николая Старостина, вл. 10, отмечает омбудсмен.

Причем, эту миссию власти возложили на неких «народных дружинников», которые, выломав дверь, ворвались в церковь с криками «сектантам не место на русской земле». Церковная утварь и другое ценное имущество были втоптаны в грязь и частично расхищены.

По словам Лукина, «формально все было сделано в соответствии с буквой закона, на деле же — с грубым нарушением его духа». Участок для строительства своего храма религиозная организация получила в аренду еще в январе 1999 года, быстро возведя на нем временные постройки, где верующие с тех пор и молились. Семь лет спустя их уведомили о расторжении договора аренды. Еще через пять лет, в сентябре 2010 года, решением Перовского райсуда столицы обязали участок освободить. А еще через два года, в ночь на 6 сентября 2012 года, их пришли выселять силой.

За долгие годы власти не сделали ничего для разрешения ситуации, говорит омбудсмен. Взамен старого участка верующим предлагали заведомо непригодные для строительства участки: один из них находился в природоохранной зоне, а другой был занят гаражным комплексом.

Иначе как издевательством над верующими такие предложения не назовешь, утверждает Лукин.

Во-вторых, в действиях властей «ни под каким микроскопом не удается разглядеть уважение к правам и чувствам верующих. Зато неприязнь к ним видна за версту». Наконец, в-третьих, побудительным мотивом для этих действий, несомненно, стало «восприятие верующих — членов небольшой конфессии как сектантов».

Почта уполномоченного богата примерами такого рода, отмечает Лукин. Люди жалуются на попытки властей произвольно квалифицировать «нетрадиционные» конфессии как «сектантские», «деструктивные», «тоталитарные» и «псевдохристианские». По мнению омбудсмена, подобные определения не имеют никакого правового содержания, не предусмотрены законом, а значит, недопустимы в публичных выступлениях официальных лиц и в публикациях государственных органов. Однако результаты предпринятого им мониторинга официальных сайтов региональных органов госвласти выявили многочисленные факты применения такой риторики.

«Проблема не только в том, что сами критерии «традиционности» религий размыты и произвольны. И не в том, что в числе «нетрадиционных» под прессинг местных властей зачастую попадают вполне традиционные для нашей страны конфессии, например, старообрядчество. Главное в другом: создание режима наибольшего благоприятствования для одних конфессий и наименьшего для других есть нарушение норм Конституции РФ, гарантирующей всем и каждому равное право исповедовать любую религию», — резюмирует омбудсмен.

Впрочем, надеяться на то, что из доклада будут сделаны ожидаемые омбудсменом выводы, не приходится. Как заявил на заседании первый зампред комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций единоросс Михаил Маркелов, закон о защите чувств верующих защищает интересы большинства граждан страны. «Религия сплачивает общество, делает его более толерантным. Почему вы считаете, что права меньшинства, которое с агрессией посягает на ценности, надо защищать, а интересы большинства – второстепенны и не нуждаются в защите?» — обратился Маркелов к Лукину.

Возражения Уполномоченного о том, что надо уважать и защищать права не «большинства» или «меньшинства», а всех граждан равным образом, во что бы они не верили, услышаны не были.

Как заявил Маркелов РИА «Новости», первые законодательные предложения, направленные на борьбу с сектантскими организациями, могут быть разработаны и представлены на рассмотрение Госдумы к осенней сессии. Депутаты совместно с экспертами намерены сначала проанализировать всю ситуацию и посмотреть, какие сектантские организации действуют сейчас в России под видом мелких религиозных организаций, рассказал он. Маркелов напомнил, что уже создана и в ближайшее время будет сформирована рабочая группа по разработке и анализу законодательства, посвященного вопросам противодействия сектантским организациям в России, которую сам он и возглавит.

 

 **************************************

 Источник: http://lenta.ru/articles/2013/04/10/zakon/

 

17:37, 10 апреля 2013

 

 

Жизнь в Пи

Дума защитила чувства верующих безграмотным законом

Госдума приняла в первом чтении законопроект о защите чувств верующих, который претендует на звание самого безобразного документа за все время существования российского парламента. Безалаберно составленный законопроект, предусматривающий до пяти лет тюрьмы за оскорбление религиозных чувств и убеждений, был рассмотрен Думой вопреки критике со стороны правительства, Верховного суда и даже одного из парламентских комитетов.

Законопроект, внесенный в Думу, в частности, депутатами от «Единой России» Андреем Воробьевым (ныне — глава Подмосковья) и искушенным управленцем Сергеем Железняком, лидером ЛДПР Владимиром Жириновским (доктором философских наук и заслуженным юристом РФ) и справоросом Еленой Мизулиной (доктором юридических наук), почти полгода анализировали различные экспертные группы. Выводы, к которым они пришли, оказались для российского парламента неутешительны — законопроект получился не просто сырым. Если кратко — он просто кошмарен. Тем не менее, за проект закона, возмутивший правозащитников и юристов, проголосовали 330 депутатов, воздержался один, а против голосовали всего семь народных избранников.

Законотворчество в России на глазах превращается в юридическое мракобесие. Первое чтение законопроектов в Думе является техническим (как, впрочем, и третье), и основные поправки в документы вносятся в течение месяца перед вторым чтением. Законопроект о защите чувств верующих тоже обещают поправить, но дело в том, что такие документы категорически не должны проходить фильтр «первого чтения». Более того, они в принципе не должны выноситься на рассмотрение парламента, однако они не только выносятся, но и рекомендуются критикующими их органами к рассмотрению. В результате мы «в целях обеспечения прав граждан на свободу вероисповедания» получаем документ, предлагающий сажать в тюрьму и штрафовать за юридически неопределенное «публичное оскорбление религиозных убеждений и чувств граждан» (!), а также вводящий понятие «религий, составляющих неотъемлемую часть исторического наследия народов России» (все упомянутые в статье документы, включая текст законопроекта, размещены на сайте Госдумы).

С 26 сентября 2012 года, когда законопроект «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ в целях противодействия оскорблению религиозных убеждений и чувств граждан, осквернению объектов и предметов религиозного почитания (паломничества), мест религиозных обрядов и церемоний» попал в Думу, документ претерпел некоторые косметические изменения, но все нелепицы, на которые указывали эксперты, в нем остались.

Верховный суд, к примеру, сообщал в своем заключении, что законопроект, в случае его принятия, не только вступит в противоречие с целым рядом как статей, так и целых глав УК, что затруднит его применение на практике, но и в целом нуждается в доработке «с точки зрения его юридико-технического, а также лингвистического оформления». Суд указал, что в документе содержатся термины, «не имеющие правового закрепления (например, богослужение, религиозные обряды и церемонии, а также религиозные объединения, исповедующие религии, составляющие неотъемлемую часть исторического наследия народов России и т.п.)», а такая терминология как «оскорбление, унижение богослужений, других религиозных обрядов и церемоний», «оскорбление убеждений» не вполне соответствует понятийному аппарату, традиционно используемому в уголовном законодательстве. Схожего мнения придерживается и правительство РФ, предложившее устранить конкуренцию действующих уголовно-правовых норм с нормами, прописанными в законопроекте.

Общественная палата, также рассматривавшая законопроект, и вовсе полагает, что «внесение изменений в УК РФ в представленной редакции создаст предпосылки для подрыва авторитета органов государственной власти, а также тех религиозных объединений, которые получат преимущественное право на защиту». По мнению юристов палаты, предлагаемые нововведения не только «не уберегут общество от религиозного противостояния, но, наоборот, в определенных обстоятельствах будут его провоцировать». Наконец, комитет Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству прямо указывает, что установление уголовной ответственности за «оскорбление и унижение богослужений, обрядов и церемоний» требует дополнительного обсуждения, поскольку «оскорблению и унижению» могут быть подвергнуты «только чувства верующих, а не религиозный обряд».

Надо сказать, что авторы документа не сообразили, что оскорбить чувства некоторых верующих могут, например, и курс теории эволюции, и проповедь иной религии, даже если она и составляет «неотъемлемую часть исторического наследия» народов РФ. Любому депутату Госдумы, даже если он никудышный юрист, следует владеть хотя бы рудиментарными знаниями о 143-миллионной стране, в которой, помимо православного большинства, существует еще и значительная мусульманская община.

Но ни опасения, что документ противоречит светскому устройству государства, ни откровенно разгромные отзывы коллег не помешали Думе одобрить законопроект, инициированный вскоре после суда над участницами группы Pussy Riot. Законодатели отказались принять во внимание и тот факт, что действующее законодательство уже обладает достаточными инструментами для того, чтобы защищать верующих без уголовного наказания. Еще неизвестно, какие именно поправки Дума в итоге согласится внести в законопроект, но маловероятно, что уголовная ответственность будет исключена из этого документа.

«Я хочу выразить надежду, что все у нас будет хорошо. Этот законопроект будет работать в интересах наших граждан. Мы будем верить, а вера спасет», — заявил при обсуждении законопроекта один из авторов, глава думского комитета по делам общественных объединений и религиозных организаций Ярослав Нилов (ЛДПР). Атеистам и сомневающимся в адекватности предлагаемого к принятию документа Нилов посоветовал посмотреть фильм «Жизнь Пи». «Очень хороший фильм, который показывает как в нечеловеческих условиях, только верою можно себя спасти и выжить», — сказал депутат. В свою очередь, единорос Михаил Маркелов зачем-то добавил, что документ направлен в том числе против таких выступлений, как акция движения Femen, активистки которого в знак протеста обнажились перед Владимиром Путиным в Ганновере. Какую из святынь оскорбили украинские хулиганки, депутат уточнить постеснялся.

С критикой документа в Думе выступили лишь представители КПРФ. «Введение такой уголовной ответственности не прибавит авторитета церкви. Этот закон против церкви», — заявил при обсуждении законопроекта в первом чтении в Госдуме член фракции КПРФ Юрий Синельщиков. В лучшем случае, считает он, принятие законопроекта приведет к длительным лингвистическим, теологическим, историческим и другим экспертизам, волоките в ходе расследования, в худшем — «повлечет различные злоупотребления должностных лиц в уголовном судопроизводстве, коррупционные проявления и расправу с неугодными». Голосовать против документа КПРФ, впрочем, также не стала, отказавшись принять участие в голосовании вообще.

После лета 2012 года, одарившего Думу презрительным прозвищем «взбесившийся принтер», низкое качество законотворчества в России уже никого не удивляет. Но закон о защите чувств верующих просто вопиет о том, что российские депутаты юридически безграмотны, а в Думе сложилась сомнительная во всех смыслах практика единодушно голосовать за документы, качество проработки которых находится ниже любого юридического плинтуса. Более того, даже критики законопроекта необъяснимым образом в едином порыве предлагают доработать документ, вместо того чтобы отправить его в помойку.

Антон Ключкин

*******************************************

Оскорбление чувств верующих

Источник: http://nevzorov.tv/2012/04/oskorblenie-chuvstv-veruyushhih/

 

Есть ещё такая деликатная и замечательная тема, как оскорбление чувств верующих.

 

Конечно, чувства верующих должны быть оберегаемы от всяких оскорблений, и мы должны очень тщательно за этим следить и понимать, что верующие – это особые люди, они шныряют всюду и всюду ищут возможность оскорбиться. Они шныряют по послесловиям и предисловиям книг, по сайтам, по журналам, по выставке и везде жадно ищут возможности чему-нибудь оскорбиться и устроить очередную истерику. Но, они имеют право на эти истерики, и мы конечно должны эти чувства беречь. Вот такое трепетное отношение к их чувствам абсолютно, впрочем, не мешает нам поковыряться в истории того, что же на протяжении мировой истории оскорбляло верующих, оскорбляло христиан. Какие факторы для них были наиболее оскорбительны, и что вызывало у них наиболее массированные, продолжительные и шумные истерики?

 

Посмотрим сразу же на первые столетия новой эры. Они ещё не очень вошли во вкус, но уже довольно быстро начали оскорбляться. В первую очередь их оскорбляли, конечно, Гомер, Софокл, Еврипид, Эсхил и другие классики античной литературы. Почему? Потому что в их произведениях упоминались другие боги. Соответственно преподавание Гомера было запрещено в школах того времени, по возможности книги изымались или как-то портились, но затем они начали входить во вкус и уже поняли: что, на самом деле, оскорбляться можно по любому поводу.

 

Сперва верующих, конечно, стали оскорблять античные статуи и античные храмы, храмовая культура, храмовое искусство, фрески, росписи, мозаики, различная мелкая пластика. И тут оскорбленные христиане, воспользовавшись тем, что они приобрели возможность и вес в обществе, начали уничтожать всё. Античные статуи уничтожались тысячами, как оскорбляющие чувства верующим, античные храмы сносились и разбивались в мелкий щебень, как это, например, произошло с храмом Сераписа. Оскорбляло всё. Сбивались мозаики, смывались фрески, любые мелкие проявления так называемого языческого культа: пустяковые веночки или лампадочки домашним богам служили поводом для страшно оскорбленной реакции, соответствующим написанием доносов, приходом солдат и репрессиями в отношении тех, кто позволил себе эти вещи. Уничтожив практически всю античную культуру, всю материальную базу античной культуры (Вы понимаете то, что у нас есть сейчас в музеях, это жалкие, ничтожные крохи того, что могло бы быть на самом деле), христиане и верующие стали искать: а чему бы ещё пооскорбляться. Чтобы ещё их могло пооскорблять в религиозных чувствах, да так сильно, чтобы у них была возможность очень пылко и истерично по своему обыкновению проявить те оскорбления.

 

Они нашли довольно легко: это были, конечно же, книги. До этого они уничтожили все философские школы, которые тоже оскорбляли их своим существованием, потому что не все там были их сторонниками. Но вот они нашли книги. Практически все античные библиотеки, содержащие тех авторов, в которых употреблялись имена Зевса, Осириса, Изиды, Геры, Диметры, то есть богов, конкурирующих с богом христиан, были уничтожены. Как Вы помните, ещё в триста девяносто первом году епископ Феофил дожёг, наконец, Александрийскую библиотеку – там оставалось порядка четырнадцати тысяч различных драгоценных томов; а благочестивейший император Валент призвал собрать по всей Антиохии все книги дохристианского периода и сжечь, а если будет невозможно сжечь, то закопать в землю.

 

Это тоже всё свидетельствует о том, что христиане очень легко и бурно оскорблялись.

 

В пятьсот девяностом, по-моему, году папа Григорий поставил точку в этом вопросе, он приказал уничтожить все книги дохристианского характера. И был такой замечательный Афиней Навкратисский, который в двести двадцать восьмом году описал в своём «Пире философов», упомянув: «почти восемьсот имен писателей и полторы тысячи названий литературных произведений, которые до нас вообще не дошли». Это были как раз плоды оскорбленности христиан. Причём надо сказать, никогда невозможно предугадать, что их на самом деле может оскорбить и до какой степени оскорбление их чувств будет сильным и неожиданным. Ведь их оскорбляло на протяжении почти ста лет иконопись. Они уничтожали иконы, они разбивали иконы о головы иконописцев, руки иконописцев они жгли каленым железом. Это делали православные, благочестивые люди. Они закапывали иконы, они их жгли, дырявили, выкалывали глаза, сбрасывали. Их оскорблял факт иконописи. Потом, правда, ситуация поменялась и их стали оскорблять те, кого оскорблял факт иконописи, но это вопрос совершенно другой.

 

Точно также в новейшее время они легко нашли очень много поводов пооскорбляться. В частности, как Вы помните, их оскорбил факт книгопечатания. Да?

 

И первопечатник Иван Федоров подвергся диким репрессиям православной христианской толпы в Москве, которую оскорблял факт напечатывания книг, так называемых священных. Типография была разгромлена, избиты её служители, а самому Ивану Федорову удалось бежать.
Квилен фон Бромберг – был такой замечательный, очень благодушный, очень верящий в просвещение человек, который решил открыть в Москве первую аптеку и познакомить русских с тем, что такое фармакология. Сам факт наличия аптеки, некоего подобия скелета в её витрине, неких зелий, как утверждали тогда верующие, оскорбил православную толпу настолько, что аптека, естественно, была тут же снесена, уничтожена, несмотря на то, что у Бромберга были все необходимые официальные разрешения.

 

А потом их оскорбляло и в России и в Европе просто всё: их оскорблял Бруно, Галилей, открытия астрономические. До такой степени их оскорбило открытие малого круга кровообращения у человека, сделанного Мигелем Серветом, что они сожгли Мигеля Сервета. Потом уже всё, естественно, шло по нарастающей. Их оскорбляло изобретение электричества, стоит почитать истерики попов и наших и западных по этому поводу. Их оскорбляли лампочки, автомобили, изобретение железной дороги. Чрезвычайно оскорбили, если я не ошибаюсь, следующие факты: их очень оскорбило изобретение рентгена. Почему? Потому что первые же полнорослые рентгеновские снимки не указали, не показали место базирования души в человеке. Их оскорбил Сеченов, выходом своей книги «Рефлексы головного мозга». Их оскорбляла анатомия и сам факт занятия ею. Анатомов преследовали. Как Вы помните, разгромы лаборатории Везалиуса, ссылка Везалиуса в некое паломничество. И даже в XIX веке, ещё в тысяча восемьсот двадцать четвертом году казанские семинаристы громили анатомические коллекции Казанского университета.
То есть их оскорбляет всё. Об этом надо всегда помнить. Щадите, естественно, их чувства, но помните, что если всё то, что их оскорбляет не получило бы жизни, право на существование, то, вероятно, человеческой цивилизации просто бы не существовало.

 

И в качестве постскриптума, хочу к предыдущему уроку «О гонениях на церковь» дополнить несколько слов.

 

Я внимательно просмотрел что же, действительно, было с преследованием верующих. Вы знаете, ни одного дела, которое было бы целиком стерильным от политики, целиком стерильным от участия в какой-то контрреволюционной, подрывной деятельности или в деятельности, замешанной на дележе доходных приходов. Потому что попы тоже очень активно писали друг на друга доносы, очень активно обвиняли друг друга: то в недообновленчестве, то в обновленчестве, то в хищении различных ценностей, то не в хищении. Вы знаете, очень трудно найти какое-нибудь дело, где человек был бы осуждён за веру.

 

Мы можем говорить на относительно чистом примере то, что называется верующего человека. В двадцать третьем году, как Вы помните, был арестован Алексей Алексеевич Ухтомский, блистательный русский физиолог. Это был не просто верующий человек, он был тайный монах, другое дело, что он был не совсем православный, он был старообрядец, причём из таких крутых старообрядцев, которые ничего не забыли и ничего не простили патриархии. Но, тем не менее, Алексей Алексеевич Ухтомский, будучи профессором физиологии, никогда не стеснялся демонстрировать свои религиозные взгляды, служил в единоверческой церкви. И вот в двадцать третьем году Ухтомского арестовали, и всё дело закончилось тем, что ему приписали (очень занятное постановление УГПО) держать свои религиозные взгляды при себе, и вторым наиболее важным пунктом, его обязали привести свою квартиру в соответствии с санитарными правилами содержания помещения. Но Алексей Алексеевич, как многие талантливые люди был не слишком аккуратен и, получая профессорский паёк от большевиков, эти профессорские пайки, в которых были и скоропортящиеся продукты, он складывал на полочке у себя в квартире. Пришли ученики – съели, тогда всё в порядке; не пришли – не съели, профессорский набор оставался пахнуть.
Но, тем не менее, на этом простом примере очень яркого и откровенно верующего человека, мы видим, что для него все репрессии закончились, по-моему, четырьмя или пятью днями разбирательства в УГПО, и с тех пор никто, никогда его за веру не преследовал.

 

http://youtu.be/39KU_TbVGNk 

 

 Смотрите «УРОКИ АТЕИЗМА» на канале: http://www.youtube.com/NevzorovTV

 **********************************

Источник: http://kraslava.livejournal.com/24787.html

 

Христианство Против Науки

Начало деятельности инквизиции как особого церковного суда для борьбы с ересью и свободомыслием было положено в 1198 папой Иннокентием III. Начал Иннокентиий III с того, что в 1204 г. в борьбе с язычниками поручил монахам ордена цистерианцев в качестве посланцев папы с исключительными полномочиями истребить альбигойскую ересь на юге Франции.Позже в 1209 году он организовал крестовый поход на северофранцузских рыцарей альбигойцев. Истребления людей на севере Франции учиненные этой "карательной бригадой" продолжались с 1209 по 1229 год.Это было начало.Официально по всей Европе инквизиция получила добро на Вселенском (IV Лютеранском) соборе в 1215 г. Христианская инквизиция действовала более шести веков и была отменена папой в 1835 году.

 

      В 1327 году за мнение о том, что земля круглая инквизицией был сожжён на костре итальянский астроном Чекко д'Асколи. В 1553 году на костер был отправлен великий испанский мыслитель и врач Мигель Сервет. Его вина заключалась лишь в том, что он посмел выдвинуть идею о существовании малого круга кровообращения и предугадал его физиологический смысл. В некоторых источниках и сейчас можно найти информацию, о том что Мигель Сервет был сожжён за то, что вступил в острую полемику по богословским вопросам с Ж. Кальвином. Но факт остаётся фактом: пока Сервет вёл богословскую полемику с Кальвином, церковь это раздражало, но его не трогали. Казнили его лишь тогда, когда стало широко известно о его физиологической теории. В XV веке испанская инквизиция казнила математика Вальме-са только за то, что тот решил уравнение невероятной сложности. А это, по мнению церковных властей, было "недоступно человеческому разуму". В 1600 году в Риме по приговору инквизиции за пропаганду гелиоцентрической теории Коперника был сожжён на костре знаменитый итальянский философ, астроном, математик и поэт Джордано Бруно. http://hbar. phys.msu.ru / Горм / wwwboard / ME ssages12/3739.html Позорные для церкви случаи с Коперником, Бруно и Галилеем являются лишь вершиной айсберга драматического противостояния науки и религии. А сколько было менее известных случаев преследования ученых, которые в ходе научных исследований и экспериментов невольно опровергали тот или иной религиозный догмат? 27 лет провел в тюрьме итальянский писатель и философ, автор знаменитой утопии "Город солнца" Томмазо Кампанелла. Его "Философия, доказанная ощущениями" признана "вредной ересью" и запрещена к печати. Великий медик Парацельс последние десять лет своей жизни был вынужден скрываться под чужими именами. Церкви не нравилась его идея внедрения в медицину химических препаратов. Ему не помогло даже заступничество высокопоставленных пациентов. Умер Парацельс в 1541 году в полной нищете.В 1733 году инквизиция вынесла приговор историку Беландо, чьими трудами до сих пор пользуются в высших учебных заведениях Испании. Его преследовали за составление гражданской истории Испании, в которой он изложил все события, произошедшие в этой стране со дня восшествия на престол Филиппа V (1700-1733 годы). Ватикану не понравился взгляд историка на святую инквизицию, и даже заступничество монарха не помогло. "У Рима другое мнение», - гласил приговор, и Беландо заключили сначала в тюрьму, а затем в монастырь под строжайшим запретом что-либо писать.

     Там же вскоре оказались и те, кто пытался за историка вступиться. Считается, что только в XVII и XVIII веках по решению "церковного трибунала" было подвергнуто заточению более тысячи писателей, историков и философов, чьи труды были признаны не соответствующими официальной доктрине. Все это церковь делала спасая псевдонаучное христианское учение. Хотя раскопки показывают, что ещё в древние века славяне и скандинавы занимались астрономией и астрологией, знали что в солнечной системе 9 планет. Древнегреческий философ Платон в уже IV веке до н.э.предположил, что Земля вращается и имеет форму шара. Во времена инквизиции только предположение о том, что Земля круглая, неминуемо приводило смутьяна на костер. Так в 1327 году оказался на костре астроном Чекко д'Асколи. Поэтому памятуя об этом Коперник (1473-1543), замаскировал свою так называемую гелиоцентрическую систему построения планет, по которой центром Вселенной являлась не Земля (что еще хоть как-то соответствовало церковным канонам), а Солнце. В 1530 году он завершил свой ​​труд "Об обращении небесных сфер», в котором излагал эту теорию, но, будучи искусным политиком, под давлением церкви публично от него отказался и таким образом избежал костра инквизиции. Теория великого польского астронома наносила удар по основам христианского учения.

       Идеологи католицизма и протестантизма встретили книгу Коперника отборными ругательствами. Так Лютер писал: ". Публика прислушивается к голосу нового астролога, который старается доказать, что вращается Земля, а не небеса или небосвод, не Солнце и Луна Этот глупец хочет перевернуть все наши представления по астрономии" Труды Коперника были изъяты из библиотек, о них не разрешалось упоминать на лекциях. Затем в течени более ста лет книга Коперника не была опубликована и тайно расходилась в рукописях. Если Коперник отказался от пропаганды своих идей и соблюдал негласные правила сосуществования с церковной догмой, его не трогали и даже способствовали светской карьере, то Джордано Бруно открыто выступил против антинаучных христианских догматов, а потому вынужден был бежать из Италии. Когда же Джордано Бруно на публичных лекциях в Европе стал популяризировать труд Коперника, церковь смолчать не смогла.На лекциях в Женеве и в Аксфорде он подверг критике учение Аристотеля, являвшееся в средние века основой высшего образования. Джордано Бруно пошел и того дальше - предположил, что Вселенная бесконечна и состоит из огромного числа миров подобных нашему.

       Обманным путем свободолюбца завлекли обратно в Италию и сожгли на костре. Конечно всем известно, каким гонениям со стороны церкви подвергся Галилео Гилилей. В 1610 году он опубликовал многие свои открытия, стал придворным философом и математиком герцога Тосканского. Еще через три года он описал пятна на Солнце, форму Сатурна и фазы Венеры, что доказывало ее вращение вокруг Солнца. Это церковь еще терпела. Галилей сразу принял теорию Коперника, но, видя, как церковь обошлась с Джордано Бруно, не торопился во всеуслышание заявить о своих воззрениях. Только в 1613 году он осмелился написать Папе открытое письмо в защиту этой теории и почти сразу был вызван в Рим для дачи объяснений. Там Папа его еще раз выслушал, подтвердил неизменность позиции церкви по отношению к учению Коперника и запретил "обсуждать и преподавать подобную ересь". Галилей послушался, но в В 1632 году не выдержал и опубликовал известную книгу "Диалог о двух главнейших системах мира - птолемеевой и коперниковой". Книга написана в форме диалога между двумя сторонниками Коперника и одним приверженцем Аристотеля и Птолемея. Каждый из собеседников старается понять точку зрения другого, допустив ее справедливость. В ней он убедительно доказал несостоятельность теории Аристотеля. Санкции последовали незамедлительно. Продажу «Диалога» запретили, а Галилея вызвали в Рим на суд. Следствие тянулось с апреля по июнь 1633 года, а 22 июня в той же церкви, почти на том же самом месте, где Джордано Бруно выслушал смертный приговор, Галилей, стоя на коленях, произнес предложенный ему текст отречения. В последние годы жизни ему пришлось работать в тяжелейших условиях. На своей вилле в Арчетри он находился под домашним арестом. У него дома постоянно устраивались обыски, с целью изъятия научных книг, а сам он подвергался неимоверному психологическому давлению. Кстати сказать, приговор суда над Галилеем церковь отменила лишь в 1972 году! Для того же чтобы защитить официальную христианскую доктрину, Папа Григорий IX в 1232 году в дополнение к уже действующему институту инквизиции создал постоянно действующую инквизицию из судей и монахов, специально следившую за деятельностью ученых . В обязанности инквизиторов входило "спасение заблудших душ" и искоренение на корню любых отклонений от официальной точки зрения как на духовное, так и на материальное построение мира. Естественно, что любое научное открытие, не укладывавшееся в рамки "папской" доктрины, признавалось вредным и преследовалось инквизицией с максимальной жестокостью. Особенно жесткие формы борьба с наукой приобрела после выхода в 1252 году папской буллы "Об искоренении", разрешающей пытки. В 1163 году Римский Папа Александр III издал буллу о запрете изучения "физики или законов природы".

         Спустя столетие Папа Бонифаций VIII запретил анатомирование трупов и химические опыты.Тех, кто игнорировал распоряжение Папы, лишали свободы и сжигали на кострах. И подобное положение сохранилось буквально по всем направлениям научной мысли вплоть до окончательного упразднения Святой инквизиции в XIX веке. Доходило до полного абсурда. В XVIII в. математик и астроном Боскович должен был прибегать к таким уловкам:. "преисполненный уважения к священному писанию и декрету святой инквизиции, я считаю Землю неподвижной, тем не менее, для простоты изложения я буду рассуждать так, как будто она движется" Испанский священник Льоренте, историк испанской инквизиции писал:. "Книги по математике, астрономии, физике и другим дисциплинам той же области знаний не пользуются милостью Так как они содержат некоторые истины, доказанные в последнее время, то они являются предметом самых суровых квалификаций под пустым предлогом благоприятствования материализму, а иногда и атеизму. Я спрашиваю, каким образом при подобной системе испанцы могут стоять на уровне открытий, недавно сделанных в Европе, влияние которых так выгодно для благоденствия народов? " Одним из объяснений того, что Англия и Голландия были первыми странами, в которых произошла промышленная революция, является то, что в этих государствах инквизиция раньше остальных сдала свои позиции, в отличие от остальных стран Европы. В XIII веке влиятельный тогда богослов Фома Аквинский выдвинул идею "гармонии веры и разума". Согласно ей, разум человека по своей природе божественен, а потому он должен, в первую очередь, обосновывать и подкреплять истины веры, а не ставить их еретической наукой под сомнение. Он писал, что научные книги можно было выдавать только тем ученым, которые занимались опровержением ереси.

      То есть наукой заниматься было нельзя, зато со всем усердием нужно было верить антинаучным религиозным догматам. Но даже после того, как официальная наука полностью реабилитировала учёных, подтвердив правоту их исследований, инквизиция отказывалась признавать собственные ошибки, оставалась далеко позади мира, вступившего в эпоху прогресса. А сколько книг было сожжено. За один только 1490 год в Саламанке было сожжено шесть тысяч книг. Костры из книг пылали в Европе на протяжении нескольких веков. Уже в первые века христианства явилась мысль о составлении списка канонических книг, а в конце V века папа Геласий опубликовал от имени римского собора декрет, в котором перечислены те патристические сочинения, которые принимает церковь, а затем приведен список апокрифов и сочинений еретических. Последующие папы список запрещенных книг постоянно пополняли. Составленный испанской инквизицией список, в который одно время был включен даже "Дон Кихот" Мигеля Сервантеса. В разное время сжигали, или попадали под запрет книги таких великих авторов, как Виктор Гюго, Вольтер, Данте, Петрарки, Бокаччо, Бэкона, Дидро, Монтескье, Свифта, Жан-Жака Руссо, Мирабо, Дидро, Д'Аламбера, и многих других неверующих философов. Жертвами инквизиции стали писатель Франсиско Мельо, Франку, поэты Антониу Диниш, Мануэл Мария, Барбоза де Бокаже.В список запрещенных входили и такие авторы, как Гёттэ, Гейне, оба Дюма, Бальзак, Бароний, Александр Наталис, Мембург, Дюпень, Флери, Мабильон , Пихлер, Э.Сю, Жорж Санд, Флобер, Абеляр, Эккарт книги которых входят в мировую сокровищницу литературы. Кстати в этот список попал и Толстой с книгой "Римский католицизм в России", появившейся на французском языке в 1864 г. с занесенной в 1866 г. редкой аттестацией: Opus praedamnatum - аттестация, которая выдается в лишь сочинениям самых страшных еретиков. Да что там для инквизиторов Гётте, или Бальзак, если они несколько раз подправляли Библию, Евангелия, творения св. Иоанна Златоуста, книги, которые казалось бы должны быть для них священными, но которые мешали самой инквизиции.

        Так например Фернандо Вальдес в 1551 г приказал отбирать у владельцев различные издания Библии, а подправив отдавать обратно. После такого жестого обращения с учеными со стороны христианства, становится ясно почему Ньютон не просто пренебрегал обнародованием важных работ, но как правило выказывал к публикациям нескрываемое отвращение. А такая позиция ученого просто находка для церкви. Например основные математические труды Ньютона были созданы в 1664-1666 годах, но при этом они либо были опубликованы гораздо позднее, либо не опубликованы вообще. Джон Коллинз тщетно уговаривал его обнародовать их в начале 1670-х. Около половина трудов Ньютона не опубликована до сих пор. К значительной части обширного архива Ньютона историки получили доступ лишь в последние десятилетия. До сих пор остается неизвестным почему Ньютон вдруг оставил научную деятельность после глубокого психологического кризиса (причины которого неизвестны), пережитого в 1693 году. Он получает политические назначения: в 1696 году его выдвигают на пост смотрителя, а в 1699 начальника монетного двора. Как ученый мог так резко бросить науку - дело всей своей жизни? Его история подозрительно похожа на историю Коперника, которому церковь так же помогала в светской карьере в обмен на молчание. Зная историю взаимоотношений христианства и церкви историки небезосновательно полагают, что для таких ученых, как Кеплер и Мендель, считавшихся христианами, христианство было только принятой из соображений безопасности и политических соображений официальной маской. Такой крупный ученый, как Чарльз Дарвин избежал преследования инквизиции только потому, что он родился в 1809 году, а инквизиция была отменена 1835. Так что он просто не успел попасть под её огонь. Учение Ч. Дарвина, вызвавало ожесточенные нападки не только католической, но и правосланой церкви. Сторонников дарвинизма подвергали травли. Из-за гонений духовенства был вынужден покинуть Россию сторонник дарвинизма, выдающийся биолог, лауреат Нобелевской премии, И.И. Мечников. Мнения независимых ученых относительно количества жертв инквизиции за шесть веков её существования разнятся от 6 до 12 миллионов человек. Это, если не считать тех, кто умер от болезней и эпидемий, которые спровоцировала инквизиция уничтожая, лекарей, целителей, ведьм, которые успешно "травами" (подразумеваются все лекарственные растения) лечили все острые и хронические заболевания, предупреждали и ликвидировали эпидемии холеры, чумы , брюшного тифа и других болезней. По официальной позиции церкви, раз Господь жизнь человеку дал, то он вправе и забрать ее у него когда угодно. Мешать ему в этом не следует, а значит, и лечить людей негоже. С 1347 по 1349 г. эпидемия чумы уносит треть! населения Европы. На протяжении столетий как католическая, так и православная церковь противились хирургическому вмешательству - в то время, как современные раскопки показывают, что уже доктора Древнего Рима с успехом проводили как полостные операции, так и тончайшие операции на сетчатке глаза. А химические соединения при лечении желудочных болезней с успехом применялись еще в Древнем Египте. Уже давно не для кого не секрет, что инквизиция запрещала людям даже мыться.

       Европа не мылась пять веков. "Водой грехов не смоешь"-так говорили христианские священники. Зато в 4 веке запретили Олимпийские игры, как проявление язычества. Город Олимпия разрушен, храмы древних богов - в руинах. Сила и здоровье христианству были не нужны. Есть также и другие цифры отностильно количества жертв инквизиции. В энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона приводятся цифры от 200 до 300 тысяч человек. Но тут стоит заметить, что словарь Брокгауза и Ефрона опирается (и там об этом написано прямо) на книгу "Критическая история испанской инквизиции" католического священника Хуана Антонно Льоренте, занимавшего в разное время посты в учреждениях инквизициии, в том числе пост первого секретаря инквизиции. Было бы наивно думать, что первый секретарь инквизиции рассказал об истинном числе жертв. В то время скрывать огромное число жертв инквизиции было уже невозможно, оставалось только преуменьшать их реальное количество. Приблизительно такие же цифры приводятся в монографии А.В. Амфитеатрова "Дьявол", М., 1912 г. Данная монография была написана под контролем православной церкви. Могла ли православная церковь допустить к печати реальные цифры преступлений церкви сестры? В России таких преступлений со стороны церкви не было, поскольку университеты в России появились достаточно поздно. Официальная позиция церкви допетровских времён выглядела так: живёт Русь в светом неведении, и ни к чему науки ей, святому писанию противоречащие.

       После петровских реформ, в российских университетах, которые возглавляли преимущественно немцы, царила обстановка похожая на обстановку в Европе времен конца инквизиции. Если кортко говорить об отношении православной церкви перед лицом успехов в науке, то позиция церкви была выражена следующей формулой: если научные открытия опровергают религиозные догматы, то тем хуже для науки. Михаил Васильевич Ломоносов, раздраженный нападками церковно-служителей на свои исследования, потребовал, чтобы духовенство "не привязывалось к ученым" и "не ругало науки". Церковь запретила книгу И.М. Сеченова "Рефлексы головного мозга" (1863), сочтя ересью учение о естественной природе психики человека. Был запрещен кантемировский перевод сочинения Фонтенеля "О множественности миров»; синод в своем обращении к правительству по этому поводу требовал издать указ, "дабы никто отнюдь ничего писать и печатать не мог как о множественности миров, так и о всём другом, вере святой противном, под жесточайшим за преступление наказанием ". Было запрещено сочинение Тредьяковского "Феоптия" на том основании, что там было сказано, "будто Земля вертится, а Солнце стоит, и будто Луна ходит вслед за Землею". Настаивая на запрещении книги Поупа "О человеке", духовная цензура мотивировала свое требование таким образом: автор "ни из священного писания, ни из содержимых в православной нашей церкви узаконений ничего не заимствуя, единственно все свои мнения на естественных и натуральных понятиях полагает, присовокупляя к тому и коперникову систему, також и мнения о множественности миров, священному писанию совсем не согласные ". Подводя итог взаимоотношений христианства и науки нельзя не отметить очевидный факт: тот технологический путь развития, который христианские страны прошли за 600-700 лет, языческая Япония прошла всего на 130 и обогнала их. Разница более, чем очевидна. Языческая Япония, как минимум в шесть раз быстрее достигла прогресса, чем христианская Европа. Прав был Лев Николаевич Толстой, когда писал: "Есть ли в христианском мире книга, наделавшая больше вреда людям, чем это ужасная книга, называемая" священной историей "? Ветхого и нового завета" В 1868 году Синтоизм - национальная языческая религия японцев, получила статус государственной. В настоящее время Япония официально считается светской страной, однако более 80% населения исповедуют Синтоизм.

       В последние десятилетия церковь постепенно стала признавать преступления совершенные ей во времена инквизиции. Еще в 1979 году Иоанн Павел II официально признал, что инквизиция в 1633 году совершила ошибку, силой вынудив Галилея отречься от теории Коперника, а в 1992 году глава Ватикана объявил решения суда инквизиции относительно Галилея и Джордано Бруно ошибочными и официально их реабилитировал. "Всего четыре или пять веков понадобилось верховным представителям Римской католической церкви для того, чтобы набраться мужества и признать, что «святая инквизиция» грешила «перегибами» Правда, некоторые «отдельные» ошибки церковь признавала и раньше -. например, еще в 1992 году Джордано Бруно, сожженный в 1600 году за ересь, был полностью реабилитирован. Однако сейчас Ватикан решил пойти еще дальше и объявил о том, что с документов, датируемых с 1542 по 1902 годы и касающихся деятельности инквизиции, будет снят гриф строгой секретности. Собственно, данные документы ныне представляют собой интерес только для историков, теологов и философов. Хотя жертвами преследований со стороны инквизиции стали не только отдельные личности и наиболее прогрессивные научные идеи, но и новые для того времени переводы Библии ". http://www.zn.ua/3000/3050/ 15374 / "В 1992 папа Иоанн Павел II объявил решение суда инквизиции ошибочным и реабилитировал Галилея. Только в ноябре 1979 года папа римский Иоанн-Павел II официально признал, что инквизиция в 1633 году совершила ошибку, силой вынудив отречься ученого от теории Коперника. " HTTP :/ / hrono.rspu.ryazan.ru / Biograf / bio_ г / galilei.html "Иоанн Павел II исправил" ошибки эпох ", реабилитировал Галилео Галилея, Джордано Бруно, Чарлза Дарвина и других мыслителей." http://www.rusk зонах RU / SU st.php? Идар = 400786 "Благодаря папе католическая церковь пересмотрела отношение к инквизиции, учению Дарвина, реабилитировала Джордано Бруно, Яна Гуса и Галилео Галилея. Утверждают, что теперь на очереди Мартин Лютер". http://allabout.ru / a425.html "Нужно было иметь незаурядное мужество, чтобы публично, несмотря на сопротивление многих князей Католической церкви, произнести в храме« Mea Culpa Mea Culpa максимумы! »(Моя вина, моя великая вина»!) - покаяние за грехи сынов церкви в предыдущие столетия. Речь шла, в частности, об инквизиции и ее смертных приговорах, о сжигании запрещенных книг, о преследовании ученых и научных теорий, о гонениях на иноверцев и др ". http://www.day.kiev.ua/135341 / "Тем не менее, Иоанн Павел II нашел в себе силы попросить прощения за все свои прегрешения и за все прегрешения Католической Церкви Безусловно, покаяние -.. естественный шаг для любого христианина Однако впервые накануне юбилея 2000-летия христианства в Соборе Святого Петра лидер миллиарда католиков от имени Вселенской Церкви попросил прощения за грехи, совершенные ее детьми на протяжении двух тысяч лет. Папа Римский не просто покаялся в тяжких грехах Церкви, но признал, что христиане, жизнь которых должна быть проникнута светлой любовью к ближнему, в прошлом не раз нарушали евангельский завет, утверждая величие своей веры жестокостью и насилием, которые несовместимы с учением Христа.

        Иоанн Павел II молился и молил о прощении за религиозные войны, крестовые походы и костры инквизиции, церковные расколы, "презрение, акты враждебности и умолчания" по отношению к евреям , насильственную евангелизацию Америки, дискриминацию женщин, некоторых рас и наций, проявления социальной и экономической несправедливости и, наконец, отход от самого духа Евангелия. Благодаря деятельности Войтылы, католическая Церковь пересмотрела отношение к инквизиции, учению Дарвина, реабилитировала Джордано Бруно, Яна Гуса, Галилео Галилея. Мea Culpa ("моя вина", т.е. покаяние) главы Ватикана венчает собой нынешний понтификат, а Кароль Войтыла убежден, что в третье тысячелетие Церковь сможет войти, лишь "очистив память" и покаявшись. " http://news .polska.ru / news.php? Новости = 03-1 0-15-03

       Бытует мнение, что преступления инквизиции были преувеличены советской пропагандой. Но это как-то не логично, поскольку во времена существования Советского Союза, западная пропаганда гнобила Советский Союз, как бездуховное безбожное государство и ставила в пример государства европейские, как государства духовной культуры. А потому им было бы совершенно не логично писать о преступлениях церкви, которых не было. Не будут же они сами на себя наговаривать. Тем не менее, именно во времена существования Советского Союза и именно западными учеными были написаны основные книги о преступлениях инквизиции. 

       Цитаты: И.А. Крывелев "История религии" в 2-х томах 1958г. М. Писманик "Религия в истории и культуре" 1998г.

 

 

 

© 2011 Международная славянская правовая академия Правь
Создание, разработка сайта - студия Мегагрупп.ру.