Суд не нашёл признаков "экстремизма" в книге «Бхагавад-гита», цензурное дело прокуратуры провалилось

           Позорный суд над книгой закончился формально "необнаружением признаков экстремизма", то есть суд установил, что нет поводов для цензуры (которая в России запрещена).

            Теперь логично и законно - отменить запрет на все книги, которые явились основой для "Бхагавад-гиты" - славянские веды во всех их проявлениях, а также дозволить действовать всем национальным родноверческим общинам, которые ранее тоже были запрещены в России. Иначе - налицо дискриминация  славян по религиозному признаку.

          Однако Российская Федерация в лице прокуратуры всё ещё имеет возможность оспорить и отменить своё собственное судебное решение в своей же вышестоящей судебной инстанции. Забавная игра - не правда ли? Государство в своих интересах инициирует цензуру (в лице прокуратуры), затем само же принимает решение цензурного характера (в лице судов) о запрете книг или не принимает его (когда это опасно или невыгодно). Причём делать это государство может неограниченное количество раз.

          Человек, который хранит, распространяет книги в России может стать преступником, так как государству кажется, что он вызывает несогласие между людьми и государством. Разве это не мракобесие и не превращение людей в рабов, которых наказывали за несогласие с рабовладельцами ?

         Рассмотрение апелляционного представления прокуратуры Томским областным судом (20-21 марта 2012 года).

        Рассмотрение Томским областным судом апелляционного представления прокурора Томска на отказ суда первой инстанции в признании экстремистской книги «Бхагавад-гита как она есть» продолжалось два дня. Аппеляцию рассматривала судебная коллегия по гражданским делам под председательством заместителя председателя Томского областного суда Ларисы Школяр. Первое заседание началось 20 марта 2012 года в 14:00 часов и продолжалось около пятнадцати минут. Для проведения заседания был выбран самый большой зал Томского областного суда, но и он едва вместил всех желающих присутствовать на процессе.  В общей сложности в суд явились около трёх десятков кришнаитов и представителей общественности, среди которых был председатель Ассоциации индийцев в России Санджит Кумар Джха.

          Прокуратура ходатайствовала о том, чтобы сделать процесс закрытым для журналистов, но суд с доводами обвинения не согласился и разрешил журналистам присутствовать на процессе и вести видеосъёмку.  Интересы прокурора Томска Виктора Федотова  в суде представляли его помощники Марина Осипова и Елена Селезнёва.  В ходе судебного заседания они попросили время на ознакомление с жалобой защиты на апелляционное представление.  Суд согласился педоставить прокуратуре время на ознакомление с жалобой и объявил перерыв до утра 21 марта.

          Сотрудник пресс-центра суда Екатерина Карпенко пояснила, что прокуратура ранее не ознакомилась с жалобой защиты потому, что представители защиты своевременно не направили в ведомство копию своих возражений. Адвокат кришнаитов Александр Шахов сказал журналистам, что в жалобе на апелляцию прокуратуры защита выразила «несогласие с доводами ведомства о первом рассмотрении дела в суде первой инстанции».

          21 марта 2012 года заседание суда началось в 9:15 утра и продолжалось немногим более часа. В ходе рассмотрения апелляции представитель прокуратуры заявила, что районный суд неверно истолковал законодательство в части определения понятия «экстремизм», посчитав обязательным условием экстремизма призывы к осуществлению экстремистской деятельности, выраженные какими-либо действиями.

Но, по словам представителя прокуратуры, в России «запрещена любая пропаганда, возбуждающая какую-либо ненависть».

 Защита, в свою очередь, поддержала толкование суда первой инстанции.

Судья также спросила представителей прокуратуры, обращались ли в правоохранительные органы граждане, воспринявшие книгу как призыв к совершению экстремистских действий

Представители прокуратуры сообщили, что имело место одно обращение от женщины в другом регионе России, которая говорила о том, что в книге присутствует дискриминация по признаку религиозной принадлежности.

Однако, доказательств этого обращения в материалах дела представлено не было.

Елена Селезнёва заявила, что все без исключения томские и кемеровские эксперты подтвердили наличие экстремизма в «Бхагавад-гите как она есть» и что не нужно быть религиоведом, психологом или лингвистом, чтобы увидеть в книге экстремизм.

 Селезнёва зачитала из книги «экстремистское» высказывание, в котором утверждалось, что сражаться за правое дело - долг каждого воина.

 Марина Осипова, в свою очередь, настаивала на том, что на самом деле прокуратура просит признать экстремистской не всю «Бхагавад-гиту как она есть», а только комментарии к ней

После непродолжительных прений суд удалился в совещательную комнату и через три-четыре минуты огласил решение, в котором отклонил апелляционное представление прокурора Томска на отказ суда первой инстанции в признании экстремистской «Бхагавад-гиты как она есть».

 Таким образом, областной суд подтвердил решение Ленинского районного суда, который отказался признать книгу экстремистской в декабре 2011 года.

Теперь, если прокуратура решит продолжить разбирательство, прокурору Томской области придётся подавать апелляцию в президиум областного суда.

^{см. Позорное цензурное преследование книги "Бхагавад-гита" прокуратурой закончилось провалом}