Content on this page requires a newer version of Adobe Flash Player.

Get Adobe Flash player


Новости

Яндекс.Погода

Главная  / Проекты нормативных документов / Проект нового закона «О судебно-экспертной деятельности в РФ»

Проект нового закона «О судебно-экспертной деятельности в РФ»

 ВНИМАНИЕ!!! Предложения и замечания просим направлять и в адрес: mbe2009@yandex.ru

Источник: http://forum.sud-expertiza.ru/viewtopic.php?f=99&t=899

Уважаемые коллеги, уважаемые судебные эксперты негосударственных экспертных организаций !!!

Все мы последние годы были порой конкурирующими организациями, борющимися за свое место под солнцем в сфере экспертной деятельности, однако сейчас все кардинально изменяется. Наша с Вами деятельность, наши с Вами бизнес-проекты и наработки в области судебной экспертизы могут быть уничтожены, а все наши учреждения будут фактически банкротами, если мы с Вами не предпримем шаги для недопущения прохождения регистрации в Государственной Думе предложенного Минюстом РФ законопроекта ФЗ «О судебно-экспертной деятельности».

Как все начиналось. Буквально недавно в мой адрес поступил Проект нового закона «О судебно-экспертной деятельности» по прочтении которого я лично (Костюченко В.В,) был в глубоком эмоциональном шоке. Затем, я поручил юридическому департаменту своего Центра провести глубокий анализ законопроекта закона путем разбивки всех его нарушений на несколько отчетливых групп (нарушения процессуального характера, нарушения антимонопольного законодательства, нарушения конституционного законодательства). Результаты работы группы юристов просто ошеломили меня.

Сам проект закона Вы можете
скопировать тут  http://forum.sud-expertiza.ru/viewtopic.php?f=99&t=848  , однако я как инициатор позволю себе прокомментировать закон по самым болезненным, по самым ключевым моментам.

То, что закон писался юристом, который был бы знаком с законотворчеством я сомневаюсь, в этом можно убедиться в процессе чтения законопроекта.

Бросается в глаза факт инфантильности государственных экспертов, которым даже не нужно иметь высшего образования и не нужно обучаться по экспертной специальности и даже не нужно защищаться на квалификационной комиссии, чтобы получить соответствующий сертификат, а достаточно просто пройти аттестацию, которая кстати абсолютно ни чего не значит.

В свою очередь страшит тот факт, что для того, чтобы стать негосударственным экспертом, все кандидаты должны иметь только высшее образование, иметь соответствующую подготовку по той или иной экспертной специальности, пройти обучение в Минюсте РФ, оплатить уже озвученные Минюстом 50 000 рублей, пройти экзаменацию, по результатам которой получить сертификат (сроком на несколько лет) на право проведения той или иной экспертизы.

При этом для того, чтобы Вас допустили к учебе Вы уже должны иметь соответствующий опыт работы по интересующей Вас экспертной специальности, ну а чтобы получить сей опыт, Вы должны уже являться судебным экспертом, а следовательно уже должны работать в Минюсте РФ. Текст закона смахивает на бред, но факт остается фактом.

Скажите, как Минюст РФ сможет в кратчайший срок обеспечить перевод десятка тысяч негосударственных экспертов в новый формат?

Скажите пожалуйста, как Вы сможете пройти обучение в Минюсте РФ, если у него нет даже лицензии на образовательную деятельность ?

Как Минюст намеревается обеспечить обучение негосударственных экспертов в условиях отсутствия у них обычно принятой для институтов материально-технической базы, я веду речь об учебных корпусах которые бы были заполнены профессорско-преподавательским составом, методической литературой, и которые бы присутствовали как минимум в 8-ми федеральных округах ?

Как Минюст намеревается обучить и просертифицировать экспертов по специальностям, о существовании которых он даже не подозревает, либо ни когда эти виды экспертиз не проводил ?

Как Минюст будет обучать и сертифицировать людей по специальностям, которые были созданы не в стенах Минюста, а негосударственными экспертными учреждениями, по специальностям, свойства которых держатся под строжайшим секретом этими самыми экспертными организациями ?

Кстати, скажите пожалуйста, с какой это радости Ваш Региональный Центр Минюста РФ будет в принципе принимать Вас на учебу, чтобы Вы в итоге «отнимали» у него клиентов, если сам Центр заинтересован в получении прибыли наравне с частными - негосударственными экспертными организациями?

Скажите, а стоит ли мне лично даже задумываться о попытках пройти обучение и сертификацию в одной из региональных лабораторий Минюста РФ, которая в два раза меньше моего офиса в этом областном центре? Причем ряд сотрудников из этой самой Минюстовской лаборатории ушли в мой негосударственный филиал ?

А вы не задумывались над тем, что попытки отучиться в другом регионе будут тщетны, т.к. нет ни чего проще выделять на обучение определенную квоту учащихся и при этом отдавать ее лишь своим людям ?

А вы знаете, что даже если Вы отучились в Минюстовском центре, то ни кто не гарантирует, что Вы сдадите экзамен и получите сертификат ?
А вы знаете, что подобный закон создаст систему взяток, аналогичную системе, сложившейся в Нотариате, где за любой шаг на встречу статусу нотариуса приходится платить, причем немалые суммы, исчисляемые миллионами. Вы готовы заплатить взятку в размере 1-3 млн.рублей за каждого из своих сотрудников? Вы готовы платить взятки каждые 3 года, чтобы продлить сертификацию каждого из своих экспертов? Я не готов !

А теперь давайте пофантазируем.

Итак, представим, что вы суперэксперт и вам позволили отучиться в Минюсте, вы сдали экзамен, вы получили сертификат и приступили к экспертной деятельности. А теперь представьте, что для Вас в проекте закона придумана процедура аннулирования сертификата судебного эксперта, в то время как для государственного эксперта, аналогичной процедуры, (аннулирование аттестации) в законе не придумано. Не справедливо, не так ли ?

Соответственно если Вы, пройдя все унизительные по сути процедуры очередной сертификации и проплатив все обязательные взятки для получения сертификата все-таки его получили, однако в определенный момент Ваш бизнес «раскрутился» и Вы оказались неугодны региональному центру Минюста, то по первой жалобе вы легко лишаетесь и сертификата и права работать по своей экспертной специальности. А значит Вы берете свою трудовую книжку и ищите работу по своей основной рабочей специальности. Весёленькая перспектива, не правда ли ? Вы готовы откупаться от Минюста по каждой жалобе на действия Вашего штатного эксперта? Я нет !

Итоги и предложения:

Сообщаю, что представленная мною копия проекта закона уже шляется по кулуарам власти.
В ближайшем будущем проект поступит на рассмотрение в первом чтении в Государственную думу Российской Федерации.
По заверению юристов моего Юридического департамента у нас всех есть шанс не допустить прохождение закона в данной противоправной редакции, для чего нужно уже сейчас подавать обращения (лучше коллективные) в Государственную думу РФ. Государственная дума РФ может просто отклонить проект закона и направить его на доработку, она также может создать рабочую группу, куда могут быть включены лица, компетентные в данном вопросе, и конечно же Госдума может молча принять проект закона в предложенной ею редакции.

В интернете я еще не замечал каких-либо публичных обсуждений проекта закона, в силу чего я намерен возглавить инициативную группу экспертных учреждений и подготовить пакет претензий в Госдуму РФ к вышеуказанному законопроекту.

Свои претензии к законопроекту я прошу сканировать и направлять в мой адрес 111@sud-expertiza.ru .

По мере подборки пакета претензий они будут всем пакетом направлены в Государственную Думу РФ.

С уважением,
Костюченко В.В.
Директор АНО "Центр Судебных Экспертиз"
http://www.sud-expertiza.ru

 

 

Редакция закона, предложенная РФЦСЭ Минюста РФ.
Смысл оной сводится к ликвидации негосударственной экспертизы как института, ликвидации института саморегулирования. Нарушение антимонопольного законодательства. Коррупция возведена в абсолют (т.к. ни один из негосударственников не сможет сдать экзамен по своей экспертизе без взятки). Естественно ни один региональный центр Минюста не пропустит на рынок своего региона любого негосударственного эксперта.

Читаем внимательно, делаем свои замечание ниже, либо переходим в отдел
претензий к каждой из статей законопроекта.

ПРОЕКТ
РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН
О СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее - судебно-экспертная деятельность) в гражданском, арбитражном, уголовном и административном судопроизводстве.
Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Настоящий Федеральный закон определяет правовую основу, принципы организации и основные направления судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (далее - судебно-экспертная деятельность) в гражданском, арбитражном, уголовном и административном судопроизводстве.
Производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Глава I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 1. Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе

Для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

аккредитация - официальное признание компетентности юридического лица (или его отдельных структурных подразделений) в сфере судебно-экспертной деятельности в порядке, установленном уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти;

акт экспертного исследования - не процессуальный письменный документ, составленный по результатам несудебного экспертного исследования;

аттестация - определение уровня профессиональной подготовки государственных судебных экспертов для самостоятельного производства судебных экспертиз, осуществляемое в порядке установленным уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти;

заключение эксперта - письменный документ, оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, отражающий ход и результаты судебно-экспертного исследования;

медицинский стационар - государственное медицинское учреждение, а равно его отделение, которые предназначены для круглосуточного содержания пациентов;

несудебное экспертное исследование - не процессуальное действие, состоящее из проведения экспертом на договорной основе исследований и дачи заключения по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, представляющих интерес для юридических и физических лиц, с учетом ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

образцы для сравнительного исследования - объекты материального мира, отображающие свойства или особенности живого человека, трупа, животного, предмета, документа, материала или вещества, а также технологии, информационные массивы, системы, пробы и другие образцы, необходимые для проведения судебно-экспертного исследования и дачи заключения эксперта;

повреждение (уничтожение) объекта исследования (его части) - изменение свойств и состояния объекта в результате применения физических, химических, биологических методов при проведении исследований;

проба - представительная часть образца, характеризующая материальный объект судебно-экспертного исследования;

психиатрический стационар- государственное психиатрическое учреждение, а равно психиатрическое отделение государственного медицинского учреждения, которые предназначены для круглосуточного содержания пациентов, - разновидность медицинского стационара;

руководитель судебно-экспертного учреждения (далее также - руководитель) - директор или начальник (заведующий) государственного судебно-экспертного учреждения либо приравненного к нему специализированного экспертного подразделения, руководитель негосударственного судебно-экспертного учреждения, осуществляющий функцию руководства при организации судебно-экспертной деятельности в соответствующем учреждении или подразделении;

свидетельство аттестации судебного эксперта - документ, выдаваемый государственному судебному эксперту государственными судебно-экспертными учреждениями, подтверждающий его уровень профессиональной подготовки для самостоятельного производства судебных экспертиз;

сертификат компетентности судебного эксперта - документ, выдаваемый физическому лицу в порядке, установленным уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти, подтверждающий уровень квалификации лица на занятие судебно-экспертной деятельностью;

сертификация компетенции судебного эксперта - установление соответствия компетенции эксперта требованиям, предъявляемым при проведении определенного вида судебно-экспертной деятельности, и определения его возможностей надлежащим образом осуществлять конкретные действия при производстве судебной экспертизы;

сертификация методического обеспечения судебной экспертизы - подтверждение путем осуществления независимой и квалифицированной оценки соответствия методического обеспечения требованиям, предъявляемым к специфическому целевому использованию методик, методов и средств в области судебной экспертизы;

специальность судебного эксперта - комплекс знаний, умений и навыков, приобретенных лицом, имеющим профессиональное образование, путем целенаправленной подготовки в целях исследования объектов экспертизы определенного рода, вида и подвида (предметная специализация) или применения методов исследования объектов этой экспертизы (методная специализация);

специальные знания - система теоретических знаний и практических навыков в области конкретной науки, техники, искусства или ремесла, приобретаемые путем специальной подготовки и/или профессионального опыта;

судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу;

судебно-психиатрический экспертный стационар - психиатрический стационар, специально предназначенный для производства судебно-психиатрической экспертизы;

судебный эксперт - лицо, соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации, которому органом (лицом), ведущим уголовный процесс, судом либо органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в порядке, установленном законом, поручено производство судебной экспертизы;

судопроизводство - регулируемая процессуальным законодательством Российской Федерации деятельность суда или судьи в ходе судебного разбирательства гражданских, арбитражных, административных и уголовных дел, а также деятельность органа дознания, лица, производящего дознание, следователя или прокурора при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия.

Статья 2. Судебно-экспертная деятельность

Судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства судебно-экспертными учреждениями (подразделениями) и судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы.

Статья 3. Правовая основа судебно-экспертной деятельности

Правовой основой судебно-экспертной деятельности являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, Таможенный кодекс таможенного союза, Налоговый кодекс Российской Федерации, законодательство Российской Федерации об охране здоровья граждан, другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы.
Если международным договором, ратифицированным Российской Федерацией, установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о судебной экспертизе, применяются правила международного договора Российской Федерации.

Статья 4. Задача судебно-экспертной деятельности

Задачей судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.

Статья 5. Содержание судебно-экспертной деятельности

Содержание судебно-экспертной деятельности включает:

производство судебной экспертизы по уголовным, гражданским, арбитражным делам и делам об административных правонарушениях;
научные исследования в области судебной экспертизы;
научно-методическое и информационное обеспечение судебной экспертизы;
подбор, профессиональную подготовку и повышение квалификации судебных экспертов.

Статья 6. Принципы судебно-экспертной деятельности

Судебно-экспертная деятельность основывается на принципах:

- законности;
- соблюдения прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, прав и законных интересов юридического лица;
- независимости судебного эксперта;
- допустимости использования научно-технических средств и методов при проведении судебно-экспертных исследований;
- всесторонности, полноты и объективности судебно-экспертных исследований
- соблюдения профессиональной этики судебного эксперта.

Статья 7. Соблюдение законности при осуществлении судебно-экспертной деятельности

Судебно-экспертная деятельность осуществляется при условии точного исполнения требований Конституции Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, составляющих правовую основу этой деятельности. Нарушение закона при осуществлении судебно-экспертной деятельности недопустимо и влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Статья 8. Соблюдение прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов юридического лица при осуществлении судебно-экспертной деятельности

Судебно-экспертная деятельность осуществляется при неуклонном соблюдении равноправия граждан, их конституционных прав на свободу и личную неприкосновенность, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту чести и доброго имени, а также иных прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Судебно-экспертные исследования (далее - исследования), требующие временного ограничения свободы лица или его личной неприкосновенности, проводятся только на основаниях и в порядке, которые установлены федеральным законом.
Лицо, полагающее, что действия (бездействие) судебно-экспертного учреждения или эксперта привели к ограничению прав и свобод гражданина либо прав и законных интересов юридического лица, вправе обжаловать указанные действия (бездействие) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 9. Независимость эксперта

При производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями. Эксперт самостоятелен в выборе средств и методов исследования, допустимость которых определяется законодательством Российской Федерации.
Не допускается воздействие на эксперта со стороны судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей и прокуроров, а также иных государственных органов, организаций, объединений и отдельных лиц в целях получения заключения в пользу кого-либо из участников процесса или в интересах других лиц.
Лица, виновные в оказании воздействия на эксперта, подлежат ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 10. Объективность, всесторонность и полнота экспертных исследований

Эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в объеме, достаточном для дачи заключения. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Применение при производстве экспертных исследований методик, методов и средств допускается, если они отвечают конституционным принципам законности и нравственным критериям общества, научно обоснованы, позволяют в оптимальные сроки с наибольшей продуктивностью получать результат и безопасны.

Статья 11. Объекты исследований

Объектами исследований являются вещественные доказательства, документы, предметы, животные, трупы и их части, пробы и образцы для сравнительного исследования, технологии, информационные массивы, системы, а также материалы дела, по которому производится судебная экспертиза. Исследования проводятся также в отношении живых лиц (далее также - лицо).
При проведении исследований вещественные доказательства и документы с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, могут быть повреждены или использованы только в той мере, в какой это необходимо для проведения исследований и дачи заключения. Указанное разрешение должно содержаться в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы либо соответствующем письме.
Повреждение вещественных доказательств и документов, произведенное с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, не влечет за собой возмещения ущерба их собственнику судебно-экспертным учреждением или экспертом.
В случае, если транспортировка объекта исследований в судебно-экспертное учреждение невозможна, орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, обеспечивают эксперту беспрепятственный доступ к объекту и возможность его исследования.

Статья 12. Судебно-экспертные учреждения

Государственными судебно-экспертными учреждениями являются специализированные учреждения федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, созданные для обеспечения исполнения полномочий судов, судей, органов дознания, лиц, производящих дознание, следователей посредством организации и производства судебной экспертизы.
Организация и производство судебной экспертизы могут осуществляться также экспертными подразделениями, созданными федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В случаях, если производство судебной экспертизы поручается указанным экспертным подразделениям, они осуществляют функции, исполняют обязанности, имеют права и несут ответственность как государственные судебно-экспертные учреждения.
Негосударственными судебно-экспертными учреждениями в целях настоящего Закона признаются организации, в которых в соответствии с Уставами и иными регистрационными документами судебно-экспертная деятельность является основной. В штате судебно-экспертной организации должно состоять не менее пяти сотрудников, для которых данное место работы является основным, и уровень квалификации которых подтвержден сертификатом компетентности, выданным в установленном порядке. Данные учреждения для участия в судебно-экспертной деятельности подлежат аккредитации на соответствие национальным стандартам качества в сфере судебной экспертизы, осуществляемой в порядке, установленном уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти.
Государственные и негосударственные судебно-экспертные учреждения создаются и ликвидируются в порядке, определяемом законодательством Российской Федерации.
Деятельность судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы регулируется настоящим Федеральным законом, процессуальным законодательством Российской Федерации и осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти.
Государственные судебно-экспертные учреждения одного и того же профиля осуществляют деятельность по организации и производству судебной экспертизы на основе единого научно-методического подхода к экспертной практике, профессиональной подготовке и специализации экспертов.
Государственные судебно-экспертные учреждения производят судебную экспертизу в соответствии с профилем, определенным для них соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти может устанавливаться перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными учреждениями.
Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений (подразделений) по организации и производству судебных экспертиз и экспертных исследований лицензированию не подлежит.
Государственные судебно-экспертные учреждения в обязательном порядке производят судебную экспертизу для органов дознания, органов предварительного следствия и судов, расположенных на территории, которая определяется соотвветствующими федеральными органами исполнительной власти.
В случае невозможности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении, обслуживающем указанную территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы, либо специальных условий для проведения исследований судебная экспертиза для органов дознания, органов предварительного следствия и судов может быть произведена государственными судебно-экспертными учреждениями, обслуживающими другие территории.
Для проведения некоторых видов экспертиз, выходящих за рамки специальностей судебного эксперта, и не проводимых судебно-экспертными учреждениями, по решению лица или органа, которые назначили судебную экспертизу, могут привлекаться кроме судебных экспертов также другие сведущие лица из соответствующих областей знаний.
Деятельность судебно-экспертных учреждений по организации и производству судебной экспертизы для других государств осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации.

Статья 13. Судебный эксперт

В качестве судебного эксперта может выступать государственный судебный эксперт, или другое физическое лицо, обладающее необходимыми специальными знаниями.
Государственным судебным экспертом является работник государственного судебно-экспертного учреждения, аттестованный на право самостоятельного производства судебной экспертизы в порядке исполнения своих должностных обязанностей.
К проведению судебных экспертиз, кроме тех, которые проводятся исключительно государственными специализированными учреждениями, могут привлекаться также судебные эксперты, являющиеся работниками негосударственных судебно-экспертных учреждений, при условии, что они имеют соответствующее высшее образование, прошли соответствующую подготовку в государственных судебно-экспертных учреждениях Федеральных органов исполнительной власти, и получили сертификат компетентности судебного эксперта по определенной специальности в порядке, предусмотренном настоящим Законом.
Иное физическое лицо, привлеченное для участия в деле в качестве судебного эксперта, не состоящее в штате какого-либо судебно-экспертного учреждения, производит судебную экспертизу в порядке выполнения поручения органа (лица), ее назначившего.
Не могут привлекаться в качестве судебного эксперта лица, признанные в установленном порядке недееспособными или ограниченно дееспособными, а также лица, имеющие непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленных преступлений. Иные обстоятельства, исключающие участие лица в качестве судебного эксперта, предусматриваются процессуальным законодательством.

В течение трех лет со дня соответствующего юридического факта судебным экспертом не может быть лицо:

- судимость которого погашена или снята в установленном законом порядке;
- освобожденное от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям за совершение умышленного преступления;
- уволенное по отрицательным мотивам с государственной службы, из органов прокуратуры, иных правоохранительных органов, судов, органов судебной экспертизы;
-лишенное сертификата компетентности на занятие судебно-экспертной деятельностью;
- действие сертификата компетентности на занятие судебно-экспертной деятельностью которого прекращено по основаниям, предусмотренным статьей 18 настоящего Закона.

Судебный эксперт участвует в исследовании обстоятельств дела только по вопросам, относящимся к предмету порученной ему судебной экспертизы и имеющим значение для дачи заключения.
Органы дознания, предварительного следствия и суд в судебном разбирательстве вправе обращаться к судебному эксперту только в связи с порученной ему судебной экспертизой и данным им заключением.
Судебный эксперт может быть допрошен только по данному им заключению и лично проведенным исследованиям.
Запрещается допрос судебного эксперта до дачи им заключения.
Уполномоченный Федеральный орган исполнительной власти ведет государственный реестр судебных экспертов негосударственных судебно-экспертных учреждений по соответствующим экспертным специальностям.
Сертификация компетентности осуществляется в порядке, установленном уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти.


Статья 14. Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту

Экспертом может быть гражданин, обладающий специальными знаниями. В случае привлечения для участия в деле в качестве судебного эксперта гражданина, обладающего специальными знаниями, но не работающего в судебно-экспертном учреждении и не имеющего сертификата компетенции судебного эксперта, достаточность его профессиональной подготовки определяет орган (лицо), назначивший экспертизу.
Должность эксперта в государственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и прошедший последующую подготовку по конкретной экспертной специальности в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти. Должность эксперта в экспертных подразделениях федерального органа исполнительной власти в области внутренних дел может также занимать гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное экспертное образование. Определение уровня профессиональной подготовки экспертов и аттестация их на право самостоятельного производства судебной экспертизы осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями в порядке, установленном нормативными правовыми актами соответствующих Федеральных органов исполнительной власти. Уровень профессиональной подготовки экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями не реже, чем раз в пять лет.
Должность эксперта в негосударственных судебно-экспертных учреждениях может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование и навыки работы по конкретной экспертной специальности. Определение уровня профессиональной подготовки экспертов осуществляется при проведении сертификации их компетентности в порядке, установленном уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти.

Статья 15. Аттестация, сертификация государственного судебного эксперта

Аттестация государственного судебного эксперта осуществляется путем сдачи им квалификационного экзамена с выдачей квалификационного свидетельства судебного эксперта на право производства определенного вида судебной экспертизы.
Сертификация государственного судебного эксперта - установление соответствия его компетенции требованиям, предъявляемым при проведении определенного вида судебно-экспертной деятельности, осуществляется путем сдачи им квалификационного
экзамена с выдачей сертификата компетентности.
Прием квалификационных экзаменов и выдача (лишение) квалификационного свидетельства судебного эксперта на право производства судебной экспертизы по определенной специальности, сертификата компетентности осуществляются экспертно-квалификационными комиссиями государственных судебно-экспертных учреждений.
Порядок проведения аттестации, сертификации государственных судебных экспертов, в том числе внеочередной, а также порядок деятельности и состав экспертно-квалификационных комиссий определяются соответствующими уполномоченными органами исполнительной власти.

Статья 16. Сертификация судебного эксперта, не являющегося работником государственного судебно-экспертного учреждения.

Судебные эксперты, не являющиеся работниками государственных судебно-экспертных учреждений, осуществляющие судебно-экспертную деятельность, в целях определения уровня их профессиональной подготовки не реже, чем раз в пять лет проходят сертификацию компетентности, проводимую экспертно-квалификационными комиссиями, состав которых определяет уполномоченный Федеральный орган исполнительной власти.
При возникновении обоснованных сомнений в надлежащем уровне профессиональной подготовки судебного эксперта проводится его внеочередная сертификация.

Статья 17. Порядок и условия выдачи, отказа в выдаче сертификата компетентности судебного эксперта, не являющегося работником государственного судебно-экспертного учреждения.

Порядок и условия выдачи, отказа в выдаче сертификата компетентности судебного эксперта, не являющегося работником государственного судебно-экспертного учреждения устанавливаются уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти.

Статья 18. Приостановление, прекращение действия и лишение сертификата компетентности судебного эксперта, не являющегося работником государственного судебно-экспертного учреждения.

Порядок и условия приостановления, прекращения действия и лишения сертификата компетентности судебного эксперта, не являющегося работником государственного судебно-экспертного учреждения устанавливаются уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти.

Прекращение действия сертификата компетентности судебного эксперта осуществляется в случаях:

- неоднократного нарушения лицом законодательства Российской Федерации при осуществлении судебно-экспертной деятельности;
- невозможности исполнения лицом обязанностей судебного эксперта вследствие недостаточного уровня профессиональной подготовки, подтвержденного результатами его аттестации;
- уклонения лица от прохождения сертификации;
- признания лица по вступившему в законную силу решению суда недееспособным или ограниченно дееспособным, умершим либо безвестно отсутствующим;
- утраты лицом гражданства Российской Федерации;
- освобождения лица от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям за совершение умышленного преступления;
- вступления в законную силу обвинительного приговора суда в отношении лица.

Сведения о приостановлении, прекращении действия и лишении сертификата компетентности судебного эксперта вносятся в государственный реестр судебных экспертов.

Статья 19. Государственный реестр судебных экспертов, не являющихся работниками государственных судебно-экспертных учреждений

Сведения о судебных экспертах, получивших в установленном порядке сертификат компетентности судебного эксперта, вносятся в Государственный реестр судебных экспертов, цели и порядок формирования и использования которого устанавливаются уполномоченным Федеральным органом исполнительной власти.
Орган, ведущий уголовный, гражданский, арбитражный процесс, суд, орган (должностное лицо), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, поручает ее производство судебному эксперту, сведения о котором внесены в Государственный реестр судебных экспертов Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 12 настоящего Закона.

Глава П. ОБЯЗАННОСТИ И ПРАВА РУКОВОДИТЕЛЯ И ЭКСПЕРТА
СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ


Статья 20. Обязанности руководителя судебно-экспертного учреждения

Руководитель судебно-экспертного учреждения обязан:

- по получении постановления или определения о назначении судебной экспертизы поручить ее производство конкретному эксперту или комиссии экспертов данного учреждения, которые обладают специальными знаниями в объеме, требуемом для ответов
на поставленные вопросы;
- разъяснить ему обязанности и права эксперта, предусмотренные уголовным, административным, гражданским и арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации.
- по поручению органа или лица, назначивших судебную экспертизу, предупредить эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
- обеспечить контроль за соблюдением сроков производства судебных экспертиз с учетом дат, установленных судами при назначении судебных экспертиз, полнотой и качеством проведенных исследований, не нарушая принцип независимости эксперта;
- по окончании исследований направить заключение эксперта, возвратить объекты исследований и материалы дела в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу;
- обеспечить условия, необходимые для сохранения конфиденциальности исследований и их результатов;
- не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с организацией и производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Руководитель обязан обеспечить условия, необходимые для проведения исследований:

- наличие оборудования, приборов, материалов и средств информационного обеспечения;
- соблюдение правил техники безопасности и производственной санитарии;
- сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Руководитель не вправе:

- истребовать без постановления или определения о назначении судебной экспертизы объекты исследований и материалы дела, необходимые для производства судебной экспертизы;
- самостоятельно без согласования с органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, привлекать к ее производству лиц, не работающих в данном учреждении;
- давать эксперту указания, предрешающие содержание выводов по конкретной судебной экспертизе.

Статья 21. Права руководителя судебно-экспертного учреждения

Руководитель вправе:

- возвратить без исполнения постановление или определение о назначении судебной экспертизы, представленные для ее производства объекты исследований и материалы дела, если в данном учреждении нет эксперта конкретной специальности, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, указав мотивы, по которым производится возврат;
- самостоятельно принимать решение о проведении комплексной экспертизы, в одном учреждении, по представленным в соответствии с постановлением (определением) о назначении экспертизы материалам, организовать ее производство;
- ходатайствовать перед органом или лицом, назначившим судебную экспертизу, о включении в состав комиссии экспертов лиц, не работающих в данном учреждении, если их специальные знания необходимы для дачи заключения;
- ходатайствовать перед органом (лицом), назначившим судебную экспертизу, о привлечении судебного эксперта иностранного государства;
- организовывать производство судебной экспертизы с участием других учреждений, указанных в постановлении или определении о назначении судебной экспертизы;
- передавать часть обязанностей и прав, связанных с организацией и производством судебной экспертизы, своему заместителю, а также руководителю или работнику структурного подразделения учреждения, которое он возглавляет;

требовать от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, возмещения расходов, связанных с:

1) компенсацией за хранение транспортной организацией поступивших на судебную экспертизу объектов исследований, за исключением штрафов за несвоевременное их получение данным учреждением;
2) транспортировкой объектов после их исследования, за исключением почтовых расходов;
3) хранением объектов исследований в государственном судебно-экспертном учреждении после окончания производства судебной экспертизы сверх сроков, установленных нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти;
4) ликвидацией последствий взрывов, пожаров и других экстремальных ситуаций, явившихся результатом поступления в данное учреждение объектов повышенной опасности, если орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, не сообщили руководителю об известных им специальных правилах обращения с указанными объектами или они были в ненадлежащей упаковке;
5) проездом эксперта к месту расположения недвижимого или нетранспортабельного объекта, подлежащего исследованию.

Статья 22. Обязанности эксперта

Эксперт обязан:

- принять к производству порученную ему руководителем соответствующего судебно-экспертного учреждения судебную экспертизу;
провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам;
- составить мотивированное письменное сообщение о невозможности дать заключение и направить данное сообщение в орган или лицу, которые назначили судебную экспертизу, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта, объекты исследований и материалы дела непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения и эксперту отказано в их дополнении современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы;
- не разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну;
- обеспечить сохранность представленных объектов исследований и материалов дела.

Эксперт также исполняет обязанности, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Эксперт не вправе:

- вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела;
- самостоятельно собирать для производства судебной экспертизы доказательства;
- сообщать кому-либо о результатах судебной экспертизы, за исключением руководителя, органа или лица, ее назначивших;
- уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Государственный судебный эксперт также не вправе:

- принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;
- осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения. Оплата судебной экспертизы производится в соответствии с процессуальным законодательством.

Статья 23. Права эксперта

Эксперт вправе:

- ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;
- делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;
- обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.

Независимо от вида судопроизводства судебный эксперт имеет право:

- знакомиться с материалами дела, касающиеся предмета судебной экспертизы, и подавать ходатайство о предоставлении дополнительных материалов;
- указывать в заключении эксперта на выявленные в ходе проведения судебной экспертизы факты, имеющие значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы;
- с разрешения лица или органа, которые назначили судебную экспертизу, присутствовать при проведении следственных или судебных действий и заявлять ходатайства, касающиеся предмета судебной экспертизы;
- подавать жалобы на действия лица, в производстве которого находится дело, если эти действия нарушают права судебного эксперта.
проводить на договорной основе несудебные экспертные исследования по вопросам, представляющим интерес для юридических и физических лиц, с учетом ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Эксперт также имеет права, предусмотренные соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 24. Ограничения при организации и производстве судебной экспертизы

Судебно-экспертному учреждению не может быть поручено производство судебной экспертизы, а в случаях, когда указанное производство начато, оно немедленно прекращается, если установлены обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в исходе дела руководителя данного учреждения.
Эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации.
В производстве судебной экспертизы в отношении живого лица не может участвовать врач, который до ее назначения оказывал указанному лицу медицинскую помощь. Указанное ограничение действует также при производстве судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, осуществляемой без непосредственного обследования лица.

Глава III. ПРОИЗВОДСТВО СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ
В СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОМ УЧРЕЖДЕНИИ

Статья 25. Основания производства судебной экспертизы в судебно-экспертном учреждении

Основаниями производства судебной экспертизы в судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Судебная экспертиза считается назначенной со дня вынесения соответствующего определения или постановления.
Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, представляют объекты исследований и материалы дела, необходимые для проведения исследований и дачи заключения эксперта.
Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу, получают образцы для сравнительного исследования и приобщают их к делу в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. В необходимых случаях получение образцов осуществляется с участием эксперта, которому поручено производство судебной экспертизы, или специалиста.
В случае, если получение образцов является частью исследований и осуществляется экспертом с использованием представленных на судебную экспертизу объектов, после завершения судебной экспертизы образцы направляются в орган или лицу, которые ее назначили, либо определенное время хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении.
Особенности производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении в отношении живых лиц определяются главой IV настоящего Федерального закона.

Статья 26. Производство дополнительной и повторной судебных экспертиз

Дополнительная судебная экспертиза назначается в случае недостаточной ясности или полноты ранее данного заключения, а так же при возникновении дополнительных вопросов в отношении ранее исследованных объектов и поручается тому же или другому эксперту.
Повторная судебная экспертиза назначается в связи с возникшими у суда, судьи, лица, производящего дознание, следователя сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения (по тем же вопросам в отношении тех же объектов и сравнительных материалов), и поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Статья 27. Производство комиссионной судебной экспертизы

Комиссионная судебная экспертиза производится несколькими, но не менее чем двумя экспертами одной экспертной специальности.
Комиссионный характер экспертизы определяется органом или лицом, ее назначившим, либо руководителем судебно-экспертного учреждения.
Комиссия экспертов согласует цели, последовательность и объем предстоящих исследований, исходя из необходимости решения поставленных перед ней вопросов.
В составе комиссии судебных экспертов, которой поручено производство судебной экспертизы, каждый эксперт проводит исследования в полном объеме с последующим совместным анализом полученных результатов.
Придя к общему мнению, эксперты составляют и подписывают совместное заключение или сообщение о невозможности дачи заключения. В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них или эксперт, который не согласен с другими, дает отдельное заключение.

Статья 28. Производство комплексной судебной экспертизы

Комплексная судебная экспертиза назначается в случаях, когда установление обстоятельств, имеющих значение для дела, возможно лишь путем проведения нескольких исследований с использованием разных отраслей знаний.
Организация и производство комплексной судебной экспертизы возлагаются на руководителя судебно-экспертного учреждения либо на руководителей нескольких судебно-экспертных учреждений. Ведущее судебно-экспертное учреждение определяется органом (лицом) назначившим экспертизу.
Руководитель экспертного учреждения вправе также самостоятельно принять решение о проведении комплексной экспертизы (в одном учреждении) по представленным в соответствии с постановлением, определением о назначении экспертизы и материалам, организовать ее производство.
При наличии у эксперта специальных специальных знаний в нескольких отраслях знаний, совокупности которых необходимо и достаточно для выполнения конкретной комплексной экспертизы по всему спектру заданных вопросов, комплексная судебная экспертиза может быть выполнена одним судебным экспертом.
При производстве комплексной судебной экспертизы экспертами разных специальностей каждый из них проводит исследования в пределах своих специальных знаний. В заключении экспертов, участвующих в производстве комплексной экспертизы, указывается, какие исследования и в каком объеме провел каждый эксперт, какие факты он установил и к каким выводам пришел.
Каждый эксперт, участвующий в производстве комплексной экспертизы, подписывает ту часть заключения, которая содержит описание проведенных им исследований, и несет за нее ответственность.
Один из экспертов указанной комиссии может выполнять роль эксперта-организатора; его процессуальные функции не отличаются от функций остальных экспертов.
Общий вывод делают эксперты, компетентные в оценке полученных результатов и формулировании данного вывода.
Если основанием общего вывода являются факты, установленные одним или несколькими экспертами, это должно быть указано в заключении.
В случае возникновения разногласий между экспертами каждый из них вправе дать отдельное заключение по всем или некоторым вопросам, вызвавшим разногласия, если он обладает достаточными знаниями, необходимыми для комплексного исследования.

Статья 29. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в судебно-экспертном учреждении

При производстве судебной экспертизы в судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации.
Участники процесса, присутствующие при производстве судебной экспертизы, не вправе вмешиваться в ход исследований, но могут давать объяснения и задавать вопросы эксперту, относящиеся к предмету судебной экспертизы.
При составлении экспертом заключения, а также на стадии совещания экспертов и формулирования выводов, если судебная экспертиза производится комиссией экспертов, присутствие участников процесса не допускается.
В случае, если участник процесса, присутствующий при производстве судебной экспертизы, мешает эксперту, последний вправе приостановить исследование и ходатайствовать перед органом или лицом, назначившими судебную экспертизу, об отмене разрешения указанному участнику процесса присутствовать при производстве судебной экспертизы.
Особенности присутствия участников процесса при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц определяются главой IV настоящего Федерального закона.

Статья 30. Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его.
Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью судебно-экспертного учреждения. Подпись эксперта, входящего в состав комиссии, но не являющегося работником судебно-экспертного учреждения, заверяется нотариально.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

- дата, время и место производства судебной экспертизы;
- основания производства судебной экспертизы;
- сведения об органе или о лице, назначивших судебную экспертизу;
- сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, сведения об аттестации на право самостоятельного производства судебной экспертизы, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено производство судебной экспертизы;
- сведения о негосударственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность, наличие сертификата компетентности), которым поручено производство судебной экспертизы;
- сведения об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), обладающему необходимыми специальными знаниями и которому поручено производство судебной экспертизы;
- сведения о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заверенные его подписью;
- вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;
- объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для производства судебной экспертизы;
- сведения об образцах или пробах, полученных в ходе исследования, в том числе в ходе экспертного осмотра по месту нахождения объекта исследования;
- сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;
- содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;
- оценка результатов исследований, обоснование и формулировка выводов по поставленным вопросам.

В случае необходимости, к заключению эксперта или комиссии экспертов прилагаются иллюстрационные материалы, которые являются его составной частью.
Целесообразность необходимости наличия конкретных приложений определяется экспертом или комиссией экспертов самостоятельно.
Документы, фиксирующие ход, условия и результаты исследований, хранятся в государственном судебно-экспертном учреждении. По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу, указанные документы предоставляются для приобщения к делу.

Глава IV. ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВА СУДЕБНОЙ
ЭКСПЕРТИЗЫ В СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОМ
УЧРЕЖДЕНИИ В ОТНОШЕНИИ ЖИВЫХ ЛИЦ

Статья 31. Производство судебной экспертизы в отношении живых лиц

Судебная экспертиза в отношении живых лиц производится в гражданском, административном и уголовном судопроизводстве. Круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

Статья 32. Условия и место производства судебной экспертизы в отношении живых лиц

Судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в медицинской или иной организации, а также в другом месте, где имеются условия, необходимые для проведения соответствующих исследований и обеспечения прав и законных интересов лица, в отношении которого проводятся исследования.
В случае возникновения при производстве судебной экспертизы необходимости стационарного обследования лица оно может быть помещено в медицинский стационар в порядке, предусмотренном статьями 33 - 35 настоящего Федерального закона и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Доставка в медицинскую или иную организацию лица, направленного на судебную экспертизу, обеспечивается органом или лицом, назначившими судебную экспертизу.

Статья 33. Добровольность и принудительность при производстве судебной экспертизы

Судебная экспертиза в отношении живых лиц может производиться в добровольном или принудительном порядке.
В случае, если судебная экспертиза производится в добровольном порядке, в судебно-экспертное учреждение должно быть представлено письменное согласие лица подвергнуться судебной экспертизе.
Если лицо, в отношении которого назначена судебная экспертиза, не достигло возраста 16 лет или признано судом недееспособным, письменное согласие на производство судебной экспертизы дается законным представителем этого лица.
Круг лиц, которые могут быть направлены на судебную экспертизу в принудительном порядке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае, если в процессуальном законодательстве Российской Федерации не содержится прямого указания на возможность принудительного направления лица на судебную экспертизу, судебно-экспертное учреждение не вправе производить судебную экспертизу в отношении этого лица в принудительном порядке.

Статья 34. Основания и порядок помещения лица в медицинский стационар

В случае возникновения при назначении или производстве судебно-медицинской либо судебно-психиатрической экспертизы необходимости стационарного обследования лица оно помещается в соответствующий медицинский стационар на основании постановления или определения о назначении судебной экспертизы. Порядок помещения лица в медицинский стационар определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.
Лица, содержащиеся под стражей, помещаются для производства судебной экспертизы в медицинские стационары, специально приспособленные для содержания в них указанных лиц.
Для производства судебно-психиатрической экспертизы лицо помещается в психиатрический стационар или судебно-психиатрический экспертный стационар только на основании определения суда или постановления судьи. Судебно-психиатрические экспертные стационары могут быть предназначены для помещения в них лиц, не содержащихся под стражей, или для помещения в них лиц, содержащихся под стражей.
Орган или лицо, назначившие судебную экспертизу и поместившие лицо в медицинский стационар в принудительном порядке, обязаны в течение 24 часов известить об этом кого-либо из членов его семьи, родственников или иных лиц по его указанию, а при отсутствии таковых сообщить в орган внутренних дел по месту жительства указанного лица.

Статья 35. Сроки пребывания лица в медицинском стационаре

Лицо может быть помещено в медицинский стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы на срок до 30 дней.
В случае необходимости по мотивированному ходатайству эксперта или комиссии экспертов срок пребывания лица в медицинском стационаре может быть продлен постановлением судьи районного суда по месту нахождения указанного стационара еще на 30 дней.
Ходатайство эксперта или комиссии экспертов о продлении срока пребывания лица в медицинском стационаре должно быть представлено в районный суд по месту нахождения указанного стационара не позднее чем за три дня до истечения 30-дневного срока.
Судья выносит постановление и уведомляет о нем эксперта или комиссию экспертов в течение трех дней со дня получения ходатайства.
В случае отказа судьи в продлении срока пребывания лица в медицинском стационаре оно должно быть выписано из него.
Руководитель медицинского стационара извещает о заявленном ходатайстве и вынесенном судьей постановлении лицо, находящееся в указанном стационаре, а также орган или лицо, назначившее судебную экспертизу.
В исключительных случаях в том же порядке возможно повторное продление срока пребывания лица в медицинском стационаре. При этом общий срок пребывания лица в указанном стационаре при производстве одной судебной экспертизы не может превышать 90 дней.
Нарушение сроков пребывания лица в медицинском стационаре, установленных настоящей статьей, может быть обжаловано лицом, его защитником, законным представителем или иными представителями, допущенными к участию в деле, а также руководителем медицинского стационара в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством Российской Федерации.
Нарушение сроков пребывания лица в медицинском стационаре может быть обжаловано также непосредственно в суд по месту нахождения указанного стационара. организуются в условиях, исключающих возможность получения информации третьими лицами.
Медицинская помощь лицу, в отношении которого производится судебная экспертиза, может оказываться только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о здравоохранении.
Лицу, помещенному в медицинский стационар, должна быть предоставлена реальная возможность подачи жалоб, заявлений и ходатайств. Жалобы, поданные в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, цензуре не подлежат и в течение 24 часов направляются адресату.
Лица, не содержащиеся под стражей, имеют право на возмещение расходов, связанных с производством судебной экспертизы, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Статья 36. Гарантии прав и законных интересов лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза

При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещаются:

- ограничение прав, обман, применение насилия, угроз и иных незаконных мер в целях получения сведений от лица, в отношении которого производится судебная экспертиза;
- испытание новых лекарственных средств, методов диагностики, профилактики и лечения болезней, а также проведение биомедицинских экспериментальных исследований с использованием в качестве объекта лица, в отношении которого производится судебная экспертиза.

Лицо, в отношении которого производится судебная экспертиза, вправе давать эксперту объяснения, относящиеся к предмету данной судебной экспертизы.
Эксперт не может быть допрошен по поводу получения им от лица, в отношении которого он проводил судебную экспертизу, сведений, не относящихся к предмету данной судебной экспертизы.
Свидания лица, помещенного в медицинский стационар, с его защитником, законным представителем или иными представителями, допущенными к участию в деле, организуются в условиях, исключающих возможность получения информации третьими лицами.
Медицинская помощь лицу, в отношении которого производится судебная экспертиза, может оказываться только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о здравоохранении.
Лицу, помещенному в медицинский стационар, должна быть предоставлена реальная возможность подачи жалоб, заявлений и ходатайств. Жалобы, поданные в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, цензуре не подлежат и в течение 24 часов направляются адресату.
Лица, не содержащиеся под стражей, имеют право на возмещение расходов, связанных с производством судебной экспертизы, по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Статья 37. Условия производства судебной экспертизы в отношении лиц, не содержащихся под стражей, в психиатрических стационарах

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, не содержащихся под стражей, производится как в судебно-психиатрических экспертных стационарах, так и в иных психиатрических стационарах. Помещение в указанные стационары лиц, содержащихся под стражей, не допускается. Помещение лиц, не содержащихся под стражей, в иные психиатрические стационары не должно существенно затруднять производство судебной экспертизы.
Лица, не содержащиеся под стражей, в период производства судебно-психиатрической экспертизы пользуются правами пациентов психиатрических стационаров, установленными законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.
В случае совершения лицом, не содержащимся под стражей, не страдающим тяжелым психическим расстройством, действий, угрожающих жизни и здоровью окружающих или дезорганизующих работу психиатрического стационара, администрация данного стационара сообщает об этом в орган внутренних дел, который должен принять к нарушителю меры, направленные на пресечение указанных действий. В случае, если
подобные действия совершены лицом, в отношении которого судебно-психиатрическая экспертиза производится в добровольном порядке, оно может быть выписано из психиатрического стационара, о чем администрация данного стационара в письменной форме извещает орган или лицо, назначившие указанную экспертизу.

Статья 38. Условия производства судебной экспертизы в отношении лиц, содержащихся под стражей, в психиатрических стационарах

Судебно-психиатрическая экспертиза в отношении лиц, содержащихся под стражей, производится в судебно-психиатрических экспертных стационарах, предназначенных для помещения в них указанных лиц. Обеспечение безопасности и охрана указанных стационаров осуществляются органами, на которые возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.

На лиц, содержащихся под стражей, помещенных в судебно-психиатрические экспертные стационары, распространяются нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений". При этом нормы, предусматривающие применение к указанным лицам мер взыскания и их материальную ответственность, не распространяются на лиц с явными признаками тяжелых психических расстройств.
Порядок взаимодействия лиц, обеспечивающих безопасность и осуществляющих охрану судебно-психиатрических экспертных стационаров, с медицинскими работниками указанных стационаров определяется совместно Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, на который возложены обеспечение безопасности и охрана мест содержания под стражей.

Статья 39. Обеспечение лиц, помещенных в судебно-психиатрические экспертные стационары

Материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение лиц, помещенных в судебно-психиатрические экспертные стационары, осуществляется по нормам и правилам, установленным для психиатрических стационаров законодательством Российской Федерации об охране здоровья граждан.

Статья 40. Ограничения в применении методов исследований при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц

При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц запрещается применять методы исследований, сопряженные с сильными болевыми ощущениями или способные отрицательно повлиять на здоровье лица, методы оперативного вмешательства, а также методы, запрещенные к применению в практике здравоохранения законодательством Российской Федерации. Лицо, в отношении которого производится судебная экспертиза, должно быть информировано в доступной для него форме о методах исследований, применяемых в отношении его, включая альтернативные, возможных болевых ощущениях и побочных явлениях. Указанная информация предоставляется также заявившему соответствующее ходатайство законному представителю лица, в отношении которого производится судебная экспертиза.
У лиц, в отношении которых производится судебная экспертиза, в медицинском учреждении берутся образцы, необходимые для проведения исследований, о чем указывается в заключении эксперта. Образцы получает врач или иной специалист в присутствии двух медицинских работников данного медицинского учреждения.
Принудительное получение образцов у лиц, направленных на судебную экспертизу в добровольном порядке, не допускается.

Статья 41. Присутствие участников процесса при производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц

При производстве судебной экспертизы в отношении живых лиц могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством Российской Федерации. Присутствие иных участников процесса допускается с разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу, и лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, либо его законного представителя.
При проведении исследований, сопровождающихся обнажением лица, в отношении которого производится судебная экспертиза, могут присутствовать только лица того же пола. Указанное ограничение не распространяется на врачей и других медицинских работников, участвующих в проведении указанных исследований.

Глава V. ФИНАНСОВОЕ, ОРГАНИЗАЦИОННОЕ, НАУЧНО -
МЕТОДИЧЕСКОЕ И ИНФОРМАЦИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ

Статья 42. Финансирование судебно-экспертной деятельности

Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти, в том числе экспертных подразделений органов внутренних дел Российской Федерации, финансируется за счет средств федерального бюджета, в пределах установленного государственного задания и иных источников, не запрещенных законодательством. Производство судебных экспертиз государственными судебно-экспертными учреждениями сверх установленного государственного задания включается в состав судебных издержек и производится по постановлениям судов и правоохранительных органов за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, государственных и общественных внебюджетных фондов, а также за счет органа (лица), назначившего экспертизу или ходатайствующего о ее назначении.
Деятельность государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации финансируется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Судебно-экспертные учреждения, за исключением государственных судебно-экспертных учреждений, экспертных подразделений федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации, в которых законодательством предусмотрена военная служба, а равно служба в правоохранительных органах либо иная государственная гражданская служба, предусматривающая присвоение специальных званий или классных чинов, вправе проводить на договорной основе:

- экспертные исследования для граждан и юридических лиц, взимать плату за производство судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях.
- научные исследования в области судебной экспертизы;
- научно-методическое и информационное обеспечение судебной экспертизы;
- подбор, профессиональную подготовку и повышение квалификации судебных экспертов;
- сертификацию компетентности судебных экспертов, методов и средств судебной экспертизы.

Размер оплаты и порядок расходования указанных средств определяется соответствующими федеральными органами исполнительной власти.
Оплата стоимости судебных экспертиз, проводимых иными судебно-экспертными учреждениями и судебными экспертами, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 43. Организационное и научно-методическое обеспечение судебно-экспертной деятельности

Организационное обеспечение деятельности государственных судебно-экспертных учреждений осуществляется соответствующими федеральными органами исполнительной власти или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Научно-методическое обеспечение производства судебных экспертиз, а также профессиональная подготовка и повышение квалификации судебных экспертов возлагаются соответствующими федеральными органами исполнительной власти на государственные судебно-экспертные учреждения из числа указанных в частях первой и второй статьи 12 настоящего Федерального закона.
Для рассмотрения наиболее важных вопросов развития судебной экспертизы, имеющих межведомственный характер создается Межведомственная комиссия при Правительстве Российской Федерации по проблемам судебной экспертизы. Порядок формирования и деятельности Комиссии определяется Правительством Российской Федерации.

Статья 44. Информационное обеспечение деятельности государственных судебно-экспертных учреждений

Организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности обязаны безвозмездно предоставлять по запросам руководителей государственных судебно-экспертных учреждений информацию, необходимую для проведения судебных экспертиз, образцы или каталоги своей продукции, техническую и технологическую документацию и другие информационные материалы, необходимые для производства судебной экспертизы, для создания и обновления методической и нормативной базы судебной экспертизы. При этом государственные судебно-экспертные учреждения обеспечивают неразглашение полученных сведений, составляющих государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.
Государственное судебно-экспертное учреждение вправе ходатайствовать перед судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем о получении по окончании производства по делам предметов, являвшихся вещественными доказательствами, для использования в экспертной, научной и учебно-методической деятельности.

Статья 45. Кадровое обеспечение

Подготовка работников для государственных судебно-экспертных учреждений, которые проводят судебные экспертизы, осуществляется высшими учебными заведениями; специализация и повышение квалификации проводятся на курсах и в судебно-экспертных учреждениях соответствующих министерств.
Специалисты, которые не являются работниками государственных судебно-экспертных учреждений и преследуют цель осуществлять экспертную деятельность, проходят обучение по соответствующей экспертной специальности в государственных судебно-экспертных учреждениях Федеральных органов исполнительной власти с учетом ограничений, предусмотренных законом или обучение в образовательных учреждениях Федеральных органов исполнительной власти.
Для обеспечения надлежащего профессионального уровня лица, которые не являются работниками государственных судебно-экспертных учреждений и получили сертификат компетентности судебного эксперта, не реже, чем раз в пять лет должны подтвердить уровень своих профессиональных знаний в государственных судебно-экспертных учреждениях Федеральных органов исполнительной власти.
Изучение потребностей в подготовке, специализации и повышении квалификации экспертов, а также разработка предложений по удовлетворению этих потребностей осуществляются Федеральными органами исполнительной власти, к сфере управления которых относятся государственные судебно-экспертные учреждения.

Статья 46. Охрана государственных судебно-экспертных учреждений

Охрана государственных судебно-экспертных учреждений обеспечивается руководителем органа исполнительной власти, к сфере управления которого относится данное учреждение; их руководителями и финансируется за счет средств федерального бюджета, средств бюджетов субъектов Российской Федерации, а также за счет других источников, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Глава VI. МЕЖДУНАРОДНОЕ СОТРУДНИЧЕСТВО В ОБЛАСТИ
СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

Статья 47. Международное сотрудничество в области судебно-экспертной деятельности.

Судебно-экспертные учреждения (подразделения) вправе в соответствии с законом устанавливать международные связи с органами и службами иностранных государств, осуществляющими судебно-экспертную деятельность, с целью проведения совместных научных исследований, обмена научной и методической информацией, профессиональной подготовки и повышения квалификации судебных экспертов.

Статья 48. Проведение судебной экспертизы по поручению компетентного органа иностранного государства

Судебная экспертиза может проводиться по поручению компетентного органа иностранного государства, с которым Российская Федерация имеет международный договор. В этих случаях применяется законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором, ратифицированным Российской Федерацией.
Оплата стоимости судебной экспертизы осуществляется по договоренности между заказчиком и исполнителем судебной экспертизы

Статья 49. Проведение судебной экспертизы с привлечением судебных экспертов иностранного государства

Орган (лицо), назначивший судебную экспертизу, вправе ходатайствовать о привлечении специалистов иностранных государств в области судебной экспертизы в порядке, установленном законом, по собственной инициативе либо по ходатайству руководителя органа судебной экспертизы.
Проведение судебной экспертизы с участием судебных экспертов иностранных государств осуществляется в порядке, установленном Уголовно-процессуальным, Гражданским процессуальным, Арбитражным процессуальным кодексами Российской Федерации и Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, а также настоящим Законом.
Плата иностранным специалистам за участие в судебной экспертизе и возмещение других расходов, связанных с ее проведением, осуществляется по договоренности сторон.

Глава VII. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Статья 50. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности

Нарушение законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности влечет ответственность, установленную законом.

Статья 51. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом

Поручить Правительству Российской Федерации обеспечить приведение нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти в соответствие с настоящим Федеральным законом.

Статья 52. Вступление в силу настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

 *******************************************

Замечания и предложения по проекту федерального закона № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Источник: http://forum.sud-expertiza.ru/viewtopic.php?f=115&t=1253

 

Скачать фото: замечания Прорвича и Волынского

 

 

 

Изучение текста данного законопроекта, его сопоставительный анализ с положениями действующего законодательства в сфере процессуального и материального права показывает следующее.

 


1. По сравнению с действующим федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» концептуально данный законопроект отнюдь не нацелен на повышение уровня судебной экспертизы и ее роли в российском судопроизводстве. Скорее напрашивается вывод о том, что данный законопроект нацелен на резкое усиление коммерческой составляющей в деятельности государственных экспертных учреждений за счет неограниченного контроля за научно-методической и практической работой негосударственных судебных экспертов, их профессиональной подготовкой, повышением квалификации и сертификацией.
Явно выраженный ведомственный подход разработчиков данного законопроекта способен нанести только вред - как государственным экспертным учреждениям, так и всему процессуальному институту судебной экспертизы, отбросив его на много лет назад.
Резкое увеличение количества и объема договорных работ государственных экспертных учреждений, оказание платных услуг по обучению и сер-тификации негосударственных судебных экспертов, неизбежно переключит внимание как руководителей этих учреждений, так и их сотрудников на повышение материального благополучия и своих учреждений, и самих экспер-тов. Это находится в явном противоречии со сложившейся системой нравственного воспитания государственных судебных экспертов, формирования у них приоритетов соблюдения государственных интересов независимо от любых материальных стимулов.
Из-за увеличения объема коммерческой деятельности руководителям государственных экспертных учреждений неизбежно придется либо расширять штат чиновников, либо формировать соответствующие структуры из внештатных сотрудников, или, что еще хуже, создавать посреднические фирмы. Это создает угрозы проникновения в коллективы государственных судебных экспертов безнравственных субъектов рынка, настроенных не на выполнение независимых экспертиз, а на обслуживание богатых и влиятельных заказчиков. Более того, принятие данного проекта создает возможности и для проникновения в государственные экспертные учреждения агентов влияния организованных преступных группировок.
2. Передача государственным судебно-экспертным учреждениям функций сертификации не только государственных, но и негосударственных судебных экспертов окажет разрушительное влияние на конкурентные условия в экспертной среде. Создание монополии на признание сведущего лица судебным экспертом у государственных экспертных учреждений, не обладающих необходимым количеством кадров высшей квалификации, приведет, в лучшем случае, к чисто формальному проведению сертификации, а в худшем - к крупномасштабным коррупционным проявлениям, которые разрушат институт судебной экспертизы и сделают его бессмысленным.
3. Положение о том, что научно-методическое обеспечение производства судебных экспертиз возлагается на государственные судебно- экспертные учреждения, нанесет непоправимый вред состоянию и развитию экспертной науки, которая в настоящее время развивается преимущественно учеными и специалистами, работающими в государственных учебных заведениях, а также в негосударственных экспертных учреждениях. Государственные судебно-экспертные учреждения имеют несравненно меньше научных кадров высшей квалификации, у них отсутствует опыт организации крупномасштабных научных исследований, проведения научно- практических конференций, в том числе, международных, работы научных и диссертационных советов.
Более того, замыкание судебно-экспертной науки в стенах государственных судебно-экспертных учреждений приведет и к ее дальнейшему отдалению от конкретных потребностей следствия и судопроизводства. Прежде всего, это касается преступлений в сфере экономики и соответствующих гражданско-правовых споров. Весьма показательно, что в системе судебно- экономических экспертиз в последние годы не было создано новых эксперт¬ных специальностей, отвечающих потребностям следствия, сталкивающегося со сложнейшими проблемами современной рыночной экономики и связан¬ным с ними разгулом коррупции. Но и по «классическим» родам судебно- экономической экспертизы не было создано ни одной паспортизованной экспертной методики.
И наоборот, негосударственными судебными экспертами, работающими в государственных образовательных учреждениях, такая работа успешно проводится, а их ученики решают экспертные задачи любой сложности. Ни-какие административные меры в обозримой перспективе изменить эту ситуацию не помогут. Более того, попытки передать руководство экспертной наукой чиновникам от юстиции, затормозит создание новых экспертных специальностей и подготовку соответствующих экспертных кадров учебными учреждениями в интересах следствия и судопроизводства, что безусловно сыграет на руку только организованной преступности.
4. Положения о профессиональной подготовке и повышении квалификации судебных экспертов, как государственных, так и негосударственных, исключительно в государственных судебно-экспертных учреждениях наиболее разрушительны для всего института судебной экспертизы. Анализ проявляющихся в этом отношении тенденций свидетельствует о еще большем осложнении этой ситуации в перспективе. Реализация указанных положений при отсутствии в государственных экспертных учреждениях надлежащим образом подготовленных педагогических кадров выхолостит обучение судебных экспертов до уровня инструктажей и установок начальствующих лиц своим подчиненным. Это создаст условия и для коррупционных проявлений при проведении сертификации «своих» - государственных, и «чужих» - негосу-дарственных судебных экспертов.
Необходимо также учитывать, что среди негосударственных судебных экспертов добрая половина имеет ученые степени и звания, а также многолетний опыт экспертной работы по определенным экспертным специальностям. В соответствии с действующим законодательством, они признаются кадрами высшей квалификации. Но в рамках настоящего законопроекта предполагается, что обучать и сертифицировать их должны специалисты бо-лее низкой квалификации, единственным преимуществом которых является нахождение в штате государственного экспертного учреждения.
5. В тексте законопроекта имеется оговорка о том, что к проведению судебной экспертизы могут привлекаться и сведущие лица, не являющиеся сотрудниками государственных или негосударственных экспертных учреждений и не имеющие сертификатов. В результате требования по обучению и сертификации фактически устанавливаются лишь для ограничения деятельности негосударственных судебно-экспертных учреждений, как и указание об обязательном наличии в них не менее 5 сертифицированных экспертов. Эти положения находятся в явном противоречии с конституционными положениями о правах человека и свободе предпринимательства, способствуют формированию монопольного положения чиновников от юстиции в сфере судебно-экспертной деятельности.
6. Авторы данного законопроекта фактически вмешиваются в сферу процессуального законодательства и с пытаются ввести ряд ограничений на применение положений УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ и КоАП РФ по вопросам судебной экспертизы. Это проявляется даже в таких «мелочах», как определение понятия судопроизводства, попытках вывести деятельность судебных экспертов за рамки уголовного, гражданского, арбитражного и административного процесса, и даже прямо изменить некоторые положения УПК РФ и других кодексов.  
Достаточно привести пример ст. 30, где указано о том, что в заключении эксперта необходимо отразить «ход, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов». В то же время, в ст. 204 УПК РФ указано, что эксперт в своем заключении должен указать на примененные методики. Согласно положениям ст. 75 УПК РФ нарушение требований настоящего Кодекса приводит к признанию полученного доказательства недопустимым. Подмена понятий «метод» и «методика» судебно-экспертных исследований, принципиальное различие которых известно любому судебному эксперту, свидетельствует о крайне низком качестве данного законопроекта.
7. Перечисленные и иные грубые ошибки, неточности и смысловые натяжки свидетельствуют о необходимости возврата данного документа в первое чтение и его существенной доработки. Для этого предлагается сформировать межведомственную комиссию с включением в нее ведущих ученых в сфере процессуального законодательства, криминалистики и судебной экспертизы, в том числе, представляющих негосударственные экспертные учреждения и ВУЗы, в которых организована подготовка экспертных кадров.
Кроме того, необходимо проведение серьезного исследования данного законопроекта в рамках законодательства об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов, поскольку в нем явно проявляются коррупциогенные факторы многомиллиардного масштаба.

Заслуженный деятель науки РФ,
В.А. Прорвич

 


заслуженный юрист РФ, д.ю.н., профессор А.Ф.

 

Волынский
д.ю.н., д.т.н., профессор

 

 *********************************

 

 

Источник: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/(Spravka)?OpenAgent&RN=306504-6&02

 

З А К Л  Ю Ч Е Н И Е

Комитета Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству

 

по проекту федерального  закона № 306504-6

«О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»

внесен Правительством Российской Федерации

 

В настоящее время правовое регулирование судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации осуществляется Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №73-ФЗ). Данный федеральный закон не предусматривает квалификационных требований к негосударственным судебным экспертам. Вместе с тем, негосударственная судебно-экспертная деятельность получила широкое распространение в Российской Федерации, поэтому целесообразность ее законодательного регулирования и унификация с существующей параллельно системой государственных судебных экспертов не вызывает сомнений.  

Представленным законопроектом вводится механизм сертификации компетентности судебных экспертов. Обязательная сертификация предусмотрена только для государственных экспертов. Для негосударственных субъектов такая оценка их компетентности является добровольной. При этом законопроектом предусматривается ведение Минюстом РФ Государственного реестра судебных экспертов, в который будут включаться только те эксперты, которые получили соответствующий сертификат компетентности. Среди новелл законопроекта, необходимо отметить введение механизма валидации (оценки пригодности использования методических материалов) и сертификацию научно-методического обеспечения экспертной деятельности.

С учетом изложенного, Комитет полагает, что концепция законопроекта заслуживает поддержки. Вместе с тем, необходимо отметить следующее.

Значительное количество негосударственных экспертных организаций действуют сегодня в виде коммерческих организаций. В законопроекте предлагается установить, что негосударственная экспертная организация может быть создана только в виде некоммерческой организации, при том что никакого переходного периода для вступления в силу этой нормы не предусмотрено. Такая новелла может вызвать определенные сложности в хозяйственном обороте. С учетом этого, указанные положения законопроекта рекомендуется дополнительно проработать.

Хотя законопроект включает в сферу применения судебных экспертиз и конституционное судопроизводство, в ст. 5 законопроекта предусмотрено проведение экспертизы только по делам, рассматриваемым  Конституционным Судом РФ, при том, что конституционное судопроизводство включает в себя также и производство в конституционных (уставных) судах субъектов РФ.

В отличие от действующего федерального закона, законопроектом не предусмотрено функционирование судебно-экспертных организаций органов государственной власти субъектов РФ. Законопроектом предусмотрено, что правом создавать государственные экспертные организации наделяются федеральные органы государственной власти. В пояснительной записке к законопроекту в качестве органа, обладающего правом создавать экспертные организации, указывается Следственный комитет РФ. Однако в силу Федерального закона от 28.12.2010 №403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации» Следственный комитет является федеральным государственным органом, не относящимся ни к одной ветви власти. В связи с этим целесообразно расширить формулировку п. 1 ст. 13 законопроекта.

Предлагается установить, что в штате негосударственной судебно-экспертной организации должно состоять не менее одного работника, квалификация которого должна быть подтверждена сертификатом компетентности и для которого данное место работы является основным. Данная мера в качестве реального контроля за экспертной деятельностью нуждается в дополнительном обсуждении.  

Дополнительного обсуждения требует предусмотренное ст. 14 законопроекта к руководителю судебно-экспертной организации требование о прохождении им обучения в области судебной экспертизы, учитывая что предлагаемый законопроектом перечень его полномочий не требует специальной квалификации. Не согласованным с установленными в главе 2 законопроекта полномочиями руководителя представляется указание в п. 2 ст. 27 законопроекта, что производство комплексной экспертизы возлагается на руководителя организации, более верным являлось бы указание на организацию производства экспертизы.

С учетом установленного порядка проводимых специальных исследований (например, в сфере оценочной деятельности) следует исключить возможную неопределенность правового регулирования при производстве соответствующих экспертиз (например, по определению стоимости имущества). Положения законопроекта не будут распространяться на производство судебно-медицинских и судебно-психиатрических экспертиз, которые будут регулироваться Федеральным законом №73-ФЗ. Следует проработать вопрос о возможности распространении на такие виды экспертиз общих положений законопроекта, во избежание различий в правовом статусе экспертов при проведении разных экспертиз, в том числе при проведении медицинских и психиатрических экспертиз в негосударственных экспертных учреждениях (УПК РФ и ГПК РФ допускают такую возможность).

Из содержания ст. 35 законопроекта следует, что к производству судебной экспертизы может быть привлечен иностранный гражданин, обладающий специальными знаниями. При этом не вполне понятно, каким именно образом такой гражданин участвует в производстве экспертизы,  каков его правовой статус, принимая во внимание, что в качестве судебного эксперта может выступать только гражданин РФ.

Законопроект содержит большое количество новых определений. В процессуальном законодательстве (например, ст. 79 ГПК РФ, ст. 82 АПК РФ) используется понятие «судебно-экспертное учреждение», поэтому требует уточнения понятие «государственная судебно-экспертная организация», предложенное в ст. 13 законопроекта. Также нуждаются в дополнительном соотнесении понятия «сертификация компетентности» и «экспертная специальность». По мнению Комитета, в дополнительной регламентации нуждается разделение понятий «валидация» и «сертификация» применительно к методическим материалам, во избежание смешения этих понятий. С учетом предлагаемой ст. 10, согласно которой методические материалы применяются, если в отношении них произведена валидация и (или) сертификация, в дополнительном обсуждении нуждается предусмотренная п.4 ст. 10 законопроекта возможность применять методические материалы, не прошедшие вышеуказанные процедуры при условии указания в заключении эксперта научного обоснования возможности их применения.

В законопроекте не указаны основания для прекращения сертификата компетентности, в то же время п. 3 ст. 16 законопроекта предусматривает, что лицо не может быть судебным экспертом в течение трех лет с даты прекращения действия сертификата. Представляется, что соответствующие основания хотя бы в общем виде должны закрепляться в законе. Принятие данного законопроекта потребует согласования с действующими процессуальными кодексами (в части положений по видам экспертиз и т.п.).  

Однако изложенные замечания не влияют на общую концепцию законопроекта и могут быть учтены при подготовке законопроекта к рассмотрению во  втором чтении. С учетом вышеизложенного, Комитет Государственной Думы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует Государственной Думе принять в  первом чтении проект федерального закона №306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

 

Председатель Комитета                                                  П.В. Крашенинников

 

 ********************************************************

НИЖЕ СМОТРИТЕ ПЕРВИЧНЫЕ МАТЕРИАЛЫ

***************************************************

 

 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

«МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ  БЮРО  ЭКСПЕРТИЗ»

_____________________________________________

660074, г.Красноярск, а/я 16841, ул.Авиаторов, 40, офис 148              

                                                           E-mail: Mbe2009@yandex.ru

ОГРН – 109 246 800 88 85                                                                                           сайт: mbe2009.ru

                                              

30  августа 2013 года исх. № 13830-1

 

 

                                                                           Председателю Комитета

                                                                           Государственной

                                                                           Думы РФ по безопасности и

                                                                           противодействию коррупции

                                                                           И.А. Яровой

 

                                                                           stateduma@duma.gov.ru,

                                                                           komitet2.16@gmail.com

 

[О проекте Министерства юстиции РФ

Федерального закона «О судебно-экспертной

деятельности» - будет рассматриваться на

осенней сессии 2013г.]

 

 

         12 апреля  2013 года исх. № 13412-1 и 03 июля 2013 года исх. № 1373-2 мы обращались к Вам с аналогичными обращениями.

         Наше обращение было также направлено и в Правительство РФ и в Министерство юстиции РФ (далее – Минюст РФ).

         К сожалению, вместо того, чтобы изменить проект указанного закона в соответствии с Конституцией, Гражданским кодексом РФ, законодательством об ограничении монополий, об образовании, о правовом положении  иностранных граждан,          Правительство РФ (по предложению Минюста РФ) внесло 29 июня 2013г. на рассмотрение Государственной Думы законопроект №  306504-6 Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности» (см.http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=306504-6&02 ) с огромным количеством неконституционных положений, нарушений прав негосударственных экспертов, носящих в т.ч. и  дискриминационный характер.

Правильней назвать этот проект «Федеральный закон о запрете негосударственной  экспертной деятельности, о препятствиях для реализации конституционной свободы экономической деятельности, о нарушении принципа независимости  негосударственных экспертов, о дискриминации прав негосударственных экспертов».

В пояснительной записке проекта сказано:«Критерии  оценки  компетентности  лиц,  обладающих  специальными знаниями,  но  не  являющихся  работниками  государственных  судебно-экспертных  учреждений,  достоверности  используемых  ими  экспертных  методик  и  их  научной  обоснованности  законодательно  не  закреплены,  что является  причиной  низкого  качества  проводимых  этими  лицами  экспертиз  и, как  следствие,  судебных  ошибок,  увеличения  количества  повторных  и  дополнительных экспертиз, увеличения сроков судопроизводства в целом».

         Это единственное и явно ненаучное, ничем не обоснованное и незаконное обоснование необходимости  огромного количества  указанных незаконных запретов и нарушений  прав негосударственных экспертов.

Критерии  оценки  компетентности  лиц,  обладающих  специальными знаниями,  но  не  являющихся  работниками  государственных  судебно-экспертных  учреждений,  достоверности  используемых  ими  экспертных  методик  и  их  научной  обоснованности  законодательно  ДАВНО закреплены в нашем законодательстве об образовании – уровень образования,  специальность эксперта, его квалификация как лица имеющего специальные знания давно подтверждаются документами об образовании, а с 01 сентября 2013 года – и документами о квалификации (наряду с указанными), которые выдаются образовательными организациями по итогам  получения среднего профессионального, высшего профессионального, послевузовского профессионального и дополнительного профессионального  образования. В России действует огромное количество  образовательных  организаций, которые давно готовят специалистов (потенциальных экспертов) с необходимыми и достаточными специальными знаниями, умениями и навыками. Ни у судей, ни у других лиц, которые поручают судебную экспертизу не возникает никаких проблем с оценкой «компетентности» экспертов. Наглядный пример – любой судья и пр. чиновник с юридическим образованием  способен без всякого труда  изучить  приложение к документу об образовании, либо сам документ об образовании, в котором прямо указана конкретная дисциплина, подтверждающая  специальные знания эксперта, напр. – «Почерковедение и почерковедческая экспертиза», «Судебная экспертиза», «Товароведение и товароведческая экспертиза», «Религиоведение и религиоведческая экспертиза». Никакие другие дополнительные документы (в т.ч. «сертификаты компетентности»)  НЕ ПОДМЕНЯТ И НЕ ПОДТВЕРЖДАЮТ  «компетентность», специальные знания эксперта. Напротив, широко распространена в России практика выдачи «сертификатов о компетентности» экспертов сфере каких-либо экспертиз, у которых НЕТ специальных знаний и документов их подтверждающих. Такие сертификаты выдают как  государственные, так и негосударственные органы и организации, как правило, за большие деньги (от 30 000 руб., до 100 000 руб.). В итоге, почерковедческие экспертизы делают лица, далёкие от почерковедения (напр., химики, товароведы, медики и пр.), но с «сертификатом компетентности», который вводит в заблуждение  судей и др. лиц, ведущих юридический процесс. Такая же ситуация  наблюдается и в отношении других экспертиз.

        Впервые за всю историю судебно-экспертной деятельности в России квалификация судебного эксперта должна подтверждаться неким «сертификатом компетентности». Имеет попытка подменить понятие эксперта как человека со специальными знаниями, на человека, который имеет сертификат. И это НЕ сулит   кроме  большой материальной выгоды Минюсту  и государственным экспертным учреждениям НИЧЕГО позитивного и полезного ни для экспертной деятельности, ни для правосудия. Напротив, последствия принятия закона весьма вредоносные. Проект как был, так и остался  вредоносным и противоправным.

         На сайте Министерства юстиции РФ (далее – Минюст) в 2013 году был размещён проект Федерального закона Министерства юстиции РФ «О судебно-экспертной деятельности» (далее – проект), который вызвал целую бурю негодования не только среди большого негосударственного экспертного сообщества, но и среди государственных экспертов, учёных, которые здраво оценивают причины его появления и весьма пагубные последствия принятия такого закона. Этот проект Минюст планирует оформить  законом уже в декабре 2013г. Теперь этот законопроект расположен на сайте Государственной Думы РФ – см. наhttp://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=306504-6&02 .

Впервые за всю историю правового регулирования, Правительство РФ и Минюст решил изменить понятие самого эксперта, так в ст.1 проекта указано: 11) судебный  эксперт  -  физическое  лицо,  обладающее специальными  знаниями  и  соответствующее  требованиям, установленным  настоящим Федеральным  законом,  которому  в  процессе судопроизводства  в  порядке,  установленном  процессуальным законодательством  Российской  Федерации,  поручено  производство судебной экспертизы».

 Из человека, имеющего специальные знания в различных отраслях (что вполне соответствует логике и назначению экспертов в процессах), Минюст пытается сделать экспертом «лицо, соответствующее неким требованиям законодательства» (а также субъективному мнению чиновников, которые даже и процесс вести не будут).

И это не случайно, т.к. разработчики проекта пытаются исключить из числа так нужных судопроизводству знающих лиц, практически всех  специалистов, кроме тех, которые будут удовлетворять явно завышенным и научно-необоснованным требованиям, которые направлены на получение огромной МАТЕРИАЛЬНОЙ ВЫГОДЫ Минюстом и Правительством РФ, на их тотальный контроль за всеми экспертами России, в ущерб интересам правосудия, правам участников процессов.

Проявления такого стремления заработать и тотально контролировать, а также нарушать права человека и организаций имеют место  во многих положениях проекта:

1)  в ст. 13 проекта: «2. Негосударственными  судебно-экспертными  организациями являются  некоммерческие  организации,  созданные  в  соответствии  с законодательством  Российской  Федерации,  к  основным  видам деятельности  которых  относится  судебно-экспертная  деятельность, осуществляемая  в  соответствии  с  установленными  требованиями  к производству судебной экспертизы».    Очевидно, что незаконно ограничивать круг экспертных организаций только этими, подконтрольными Минюсту организациями. Судя по такой редакции, умные и сведущие люди действуют только в этих организациях, а их организационная форма гарантирует наличие специальных знаний. Невероятно примитивное и глупое предложение. К тому же никаких фактологических обоснований Минюст не приводил для принятия такой редакции статьи, никаких исследований и обоснований практической пользы для правосудия и прав участников не даётся. Польза – только Минюсту в указанных выше вредоносных целях. Налицо – явная дискриминация судебно-экспертных организаций по их организационно-правовой форме (так как в России в настоящее время преобладают среди судебно-экспертных организаций именно общества с ограниченной ответственностью) и ничем необоснованный и неконституционный запрет  вести свободную экономическую деятельность – судебно-экспертную -  всем коммерческим организациям.

     2)  в той же статье сказано: «В  штате  негосударственной  судебно-экспертной  организации должно  состоять  не  менее  одного  работника,  квалификация  которого должна быть подтверждена сертификатом компетентности и для которого данное  место  работы  является  основным.  Иные  работники  вправе осуществлять  судебно-экспертную  деятельность  в  соответствии  с требованиями части 3 статьи 15 настоящего Федерального закона.». Судя по такой редакции, умные и сведующие люди действуют только в этих организациях, один такой работник гарантирует наличие специальных знаний у всех других работников - экспертов. Невероятно примитивное и глупое предложение. К тому же никаких фактологических обоснований Минюст не приводил для принятия такой редакции статьи, никаких исследований и обоснований практической пользы для правосудия и прав участников не даётся. Польза – только Минюсту в указанных выше вредоносных целях. Минюст пытается навязать организациям принимать  по трудовому договору хотя бы одного эксперта, невзирая на их экономическое состояние. Узость мышления авторов проекта не даёт понять простой вещи – трудовой договор не гарантирует наличие специальных знаний у всех экспертов организации, а эксперты могут работать и на условиях гражданского договора и на условиях общественных (бесплатно) и приносить очевидную пользу правосудию и правам участников процесса. Налицо  необоснованный и неконституционный  запрет  вести свободную экономическую деятельность – судебно-экспертную -  всем организациям, где нет  такого работника ;

3) В той же статье указано: «4. Судебно-экспертные организации  (подразделения)  осуществляют деятельность  по  организации  и  производству  судебной  экспертизы, основываясь  на  теории  судебной  экспертизы,  едином  научно-методическом  подходе  к  экспертной  практике,  профессиональному обучению и специализации экспертов». Собственно, почему подход должен быть единым? Откуда такое суждение? Оно явно не научное, т.к. наука как раз и основана на многообразии подходов и точек зрения, методов. Минюсту и здесь хочется установить свой единый подход, обязательный для всех экспертов, в т.ч. и учёных.

      4) Статья 14.  Руководитель судебно-экспертной организации гласит: «2. Руководителем  судебно-экспертной  организации  может  быть гражданин  Российской Федерации,  имеющий  высшее  профессиональное образование  и  прошедший  профессиональное  обучение  в  области судебной экспертизы».

     Однако, этот руководитель НЕ является экспертом и отсутствие у него указанного образования никаким образом  не влияет на производство экспертизы именно экспертом, пусть даже и подчинённым ему. В указанной организации вполне может быть очень много именно образованных и опытных экспертов со специальными знаниями. Налицо  необоснованный и неконституционный  запрет  вести свободную экономическую деятельность – судебно-экспертную -  всем организациям, где нет  такого образования у руководителя.

 

            5) Статья 15 проекта гласит:
«1. В качестве судебного эксперта может выступать государственный судебный  эксперт  или  иной  эксперт,  соответствующий  требованиям, установленным настоящим Федеральным законом.

2. Государственным  судебным  экспертом  является  обладающий специальными  знаниями  работник  (должностное  лицо)  государственной

судебно-экспертной  организации  (подразделения),  имеющий действующий  сертификат  компетентности  и  производящий  судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей.

3. Иным судебным экспертом является:

физическое лицо, которое обладает специальными знаниями и имеет действующий  сертификат  компетентности,  но  не  является  работником

(должностным лицом)  государственной судебно-экспертной организации (подразделения);

или

физическое лицо,  которое обладает  специальными  знаниями, но не имеет  сертификата  компетентности  при  условии  предоставления  по требованию  органа  или  лица,  имеющего  право  назначать  судебную экспертизу,  сведений,  касающихся  возможности  производства  судебной экспертизы  (в  том  числе  о  наличии  необходимой  материально-технической  базы),  а  также  имеющихся  документов  об  образовании, специальности,  экспертной  специальности,  наличии  стажа  экспертной работы  и  иных  данных,  свидетельствующих  о  его  компетентности  и надлежащем уровне квалификации».

 

Патологическое стремление Минюста сделать в негосударственной судебно-экспертной организации  хотя бы одного негосударственного эксперта именно с сертификатом, и именно в некоммерческой организации, и именно работниками, да ещё и с постоянным местом работы просто удивляет. Если для государственных организаций это вполне естественно, то введение «крепостного» эксперта в негосударственной организации – это грубое вмешательство в её дела, без учёта  экономического состояния организации и реальной нагрузки экспертов. В отличие от государственных экспертных организаций, в которые  по всем уголовным и административным делам, а также по многим гражданским и арбитражным  делам непрерывным потоком идут поручения экспертиз и эксперты получают из государственного бюджета зарплату, в негосударственных организациях ЭТОГО НЕТ. Они существуют ТОЛЬКО за счёт   денег  от своих услуг и не обеспечены финансированием из госбюджета. Часто бывают ситуации, когда услуги не заказывают и не оплачивают их, в т.ч. – и судебные экспертизы, месяцами, а то и годами ! Об этом будет написано ниже.  Такой закон создаст заведомо убыточный характер  негосударственной судебно-экспертной деятельности, а значит и её фактический неконституционный запрет.

Складывается впечатление, что Правительство РФ не знает, что кроме Трудового кодекса РФ, есть ещё и Гражданский кодекс РФ, законодательство об общественных объединениях, которые позволяют привлекать в качестве экспертов и  лиц, заключивших гражданский договор с экспертной организацией, и членов общественных объединений, которые тоже могут быть экспертными организациями. Такое ощущение, что Минюсту и Правительству РФ просто необходимо, чтобы эксперты были настолько зависимы от экспертного учреждения, насколько максимально это возможно. Никаких фактологических обоснований Минюст не приводил для принятия такой редакции статьи, никаких исследований и обоснований практической пользы для правосудия и прав участников не даётся. Польза – только Минюсту в указанных выше вредоносных целях.  При этом создаётся условие для того, чтобы в случае лишения одного такого эксперта организации  сертификата, заблокировать (запретить) всем  другим экспертам и всей организации делать судебные экспертизы – как планируемые, так и окончить уже начатые. Данное обстоятельство  недопустимо для правосудия и экспертов, позволяет постоянно нарушать принцип независимости экспертов, лишать сразу всех экспертов в организации права производить экспертизы  по надуманным основаниям.

Кроме того, из ч.3 указанной статьи следует, что сертификат – просто одна из бумажек (наряду с документами об образовании, специальности), без которой любой эксперт (кроме «крепостных» государственных экспертов и одного «сертифицированного» эксперта некоммерческой организации) тоже может делать судебные экспертизы. И это не случайно, так как  в проекте закона используется совершенно широкий,  неопределённый, ненужный термин: «9) сертификат  компетентности  -  документ,  подтверждающий квалификацию  физического  лица  для  проведения  судебно-экспертных исследований».

В такой редакции, под «сертификатом компетентности» можно понимать любой документ об образовании, который уже получен физическим лицом в любых образовательных организациях.

Федеральный закон Российской Федерации от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» тоже чётко даёт понятия в ст.2: «5) квалификация - уровень знаний, умений, навыков и компетенции, характеризующий подготовленность к выполнению определенного вида профессиональной деятельности»; в ст. 60 : «10. Документ о квалификации подтверждает: 1) повышение или присвоение квалификации по результатам дополнительного профессионального образования (подтверждается удостоверением о повышении квалификации или дипломом о профессиональной переподготовке); 2) присвоение разряда или класса, категории по результатам профессионального обучения (подтверждается свидетельством о профессии рабочего, должности служащего)». При этом сама квалификация  может быть получена в соответствии с указанным законом только в процессе образования и обучения (см. ст.2 в п.п.1, 3).

 

         Таким образом, бессмысленно и незаконно  вводить категорию «сертификат компетентности» как обязательное требование к указанным экспертам для производства судебной экспертизы.   УЖЕ  существует система аттестации  людей в России, которая  давно ДАЁТ  и образование и квалификацию в процессе обучения людей в системе  и высшего, и среднего профессионального, и дополнительного профессионального образования с выдачей соответствующих документов об образовании и квалификации.

 

Таким образом, Проект противоречит и новому закону об образовании, т.к. вводит  фактически ещё одну систему образования, которая не предусмотрена новым законом об образовании, и дублирует её.

 

6) Статья 16 Проекта ( Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту) гласит: «1. В  качестве  судебного  эксперта  может  выступать  гражданин Российской  Федерации,  обладающий  комплексом  знаний,  умений  и практических  навыков  в  области  конкретной  науки,  техники,  искусства или ремесла, приобретаемых путем профессионального обучения и  (или) профессионального опыта.

2. В  качестве  государственного  судебного  эксперта  может выступать  гражданин  Российской  Федерации,  имеющий  действующий сертификат  компетентности,  высшее  образование  и  прошедший последующее  профессиональное  обучение  по  конкретной  экспертной специальности  в  порядке,  установленном  нормативными  правовыми актами  соответствующих федеральных  органов  государственной  власти, уполномоченных в области судебно-экспертной деятельности. Должность эксперта в экспертно-криминалистических подразделениях федерального органа исполнительной  власти, осуществляющего функции по выработке и  реализации  государственной  политики  и  нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел может также занимать гражданин Российской  Федерации,  имеющий  среднее  профессиональное образование по специальности "судебная экспертиза".

3. В  качестве  судебного  эксперта  не  может  выступать  лицо, признанное  в  установленном  порядке  недееспособным  или  ограниченно дееспособным,  а  также  лицо,  имеющее  непогашенную  или  неснятую судимость.

 

В  течение  трех  лет  со  дня  соответствующего юридического факта судебным экспертом не может быть лицо:

1) судимость которого погашена или снята в установленном законом порядке;

2) освобожденное  от  уголовной  ответственности  за  совершение умышленного  преступления  по  основаниям,  предусмотренным  статьями 75 - 78, 84 Уголовного кодекса Российской Федерации;

3) действие сертификата компетентности которого прекращено;

4) иные  обстоятельства,  исключающие  участие  лица  в  качестве судебного  эксперта,  в  соответствии  с  законодательством  Российской Федерации».

Минюст и Правительство РФ похоже не знают, что в России не существует никакого всеобъемлющего перечня экспертных специальностей по всем вопросам без исключения, которые требуют специальных знаний. Дело в том, что любая попытка такой перечень установить в административном порядке обречена на неудачу, так как наука, техника, ремесло, искусство  постоянно развиваются, появляются всё новые и новые отрасли знаний и специальности, методы экспертиз. Любая попытка регламентировать науку бюрократами государства приводила к застою, либо деградации. А в данном случае приведёт и к невозможности найти сведущего человека для конкретной экспертизы. Обращает на себя и неразумный ценз – пройти некую «подготовку по конкретной экспертной специальности». А если конкретной экспертной специальности государство не придумало, а экспертизу по конкретному вопросу уже надо провести, где эту подготовку проходить ?

Разработчик проекта даже не читал образовательные стандарты, судя по такой формулировке, ибо все необходимые знания, умения и навыки для  любых экспертных исследований УЖЕ даются в рамках соответствующего уровня образования (среднего, высшего и пр.), а также в ходе дополнительного образования. Совершенно неразумно, незаконно необоснованно выглядит и запрет Минюста в проекте занимать должность эксперта иностранным гражданам и лицам без гражданства. Они  что  - люди и специалисты второго сорта, что ли? Многие иностранные граждане  и апатриды живут постоянно в России и получают российское образование. Откуда идея запрета им заниматься судебно-экспертной деятельностью? Явное нарушение принципа равенства граждан в сфере  профессиональной деятельности, а также принципа национального режима в России для неграждан. Судя по логике Минюста, нужно и другим участникам процессов такие же цензы предъявить – запретить быть свидетелями, понятыми, потерпевшими, истцами, ответчиками всем иностранным гражданам, лицам без гражданства. Театр абсурда. Налицо  необоснованный и неконституционный  запрет  вести свободную экономическую деятельность – судебно-экспертную – указанным выше лицам со специальными знаниями.

Забавно,  эксперты, у которых  просрочен сертификат, приравнены в этом проекте к преступникам. Совершенно необоснован и незаконен и запрет АЖ в течение трёх лет заниматься экспертной деятельностью после такого лишения. Фактически Минюст предлагает ввести особый вид наказания для экспертов без  сертификата по мотивам того, что они отказались его продлить. Такие статьи направлены на создание зависимого типа экспертов – боящихся государственных чиновников из экспертно-квалификационных комиссий, которые в любой момент могут «засомневаться» в уровне квалификации «карманных» экспертов и лишить (не продлить) их заветного сертификата. Налицо создание  условий для подрыва ключевого принципа экспертной деятельности – независимости эксперта, а также  дискриминация экспертов без сертификата.

 

7) В Статье  29.  (Заключение эксперта или комиссии экспертов и его содержание) указано:

1. На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт  от  своего  имени  или  комиссия  экспертов  дают  письменное заключение  и  подписывают  его.  Подписи  эксперта  или  комиссии экспертов  удостоверяются  печатью  судебно-экспертной  организации (подразделения). По требованию органа или лица, назначивших судебную экспертизу,  подпись  эксперта,  не  являющегося  работником  судебно-экспертной  организации  (подразделения),  на  заключении  должна  быть удостоверена либо заверена нотариально».

Разработчик, похоже, считает чиновников государства (юристов), ведущих процесс, настолько беспомощными и безграмотными, что они не способны проверить сами без нотариусов достоверность указанных документов и подписи. Такая норма явно направлена на обеспечение клиентами наших «дорогих» нотариусов. Представьте, если  каждый лист/подпись  заверять у нотариуса (ещё и отсидеть в очереди к нотариусу, да ещё и найти приличного нотариуса, который не откажет в таких «мелочах»), то потратиться нужно будет на круглую сумму, иногда равноценную стоимости самой экспертизы. Кроме того, общеизвестно, что большинство нотариусов никаких мер к проверке достоверности документов и подписей не предпринимает (напр. запросы в образовательные учреждения, по месту работы, экспертизы и пр.). Как раз у органов и должностных лиц государства, ведущих процесс, таких полномочий гораздо больше. Разработчик явно делает процедуру представления «бумажек» независимым экспертам максимально  затруднительной и финансово обременительной, дабы и мыслей заниматься экспертизами не было.

 

 

8) Статья 17 проекта (Сертификация компетентности судебного эксперта) гласит:

1. Сертификация  компетентности  лиц,  обладающих  специальными знаниями  и  являющихся  работниками  государственных  судебно-экспертных  организаций  (должностными  лицами),  осуществляется  в обязательном порядке.

2. Сертификация  компетентности  лиц,  обладающих  специальными знаниями  и  не  являющихся  работниками  государственных  судебно-экспертных организаций, осуществляется в добровольном порядке.

3. Сертификация компетентности проводится один раз в пять лет.

4. Уполномоченный федеральный  орган  исполнительной  власти  по сертификации компетентности лиц, обладающих специальными знаниями и  не  являющихся  работниками  государственных  судебно-экспертных организаций  (подразделений),  определяется Правительством  Российской Федерации. Порядок  сертификации  компетентности  лиц,  обладающих специальными  знаниями,  в  том  числе  внеочередной  сертификации, порядок  выдачи,  отказа  в  выдаче,  приостановления,  прекращения действия  и  лишения  сертификата  компетентности,  а  также  форма сертификата  компетентности  устанавливаются  Правительством Российской Федерации».

 

О понятии «сертификата компетентности» и его бессмысленности написано выше. Попробуй не получи такой сертификат – тебе и поручать не будут  экспертизу. А если и получишь за большие деньги этот сертификат у того же Минюста, то его всегда могут лишить по надуманным основаниям – «При возникновении обоснованных сомнений в надлежащем уровне квалификации». Мало ли кто в ком сомневается, эксперт же действует по своему внутреннему убеждению. Если кому-то кажется или сомнения гложут, то это достаточное основания лишить сведущего человека сертификата, а значит и права делать судебные экспертизы. Такой вывод напрямую вытекает из содержания другой статьи (16-й) того же проекта.

        Очевидно, Минюст создаёт условия для нарушения принципа независимости эксперта. К тому же, фактически Минюст предлагает создание второй системы аттестации специалистов, которая действовала бы параллельно  существующей системе государственной аттестации в системе образовательных  учреждений России  по итогам  форм контроля, которые в ней установлены. Чиновники Минюста безосновательно считают, что вправе заниматься такой образовательной деятельностью вместе со своими  государственными экспертами, не имея ни  образовательных ресурсов (в т.ч. и преподавателей, библиотек, учебных зданий и пр.), ни стандартов, ни лицензии.

             Фактически  Минюст считает, что существующая система  аттестации в  системе образования, которая выдаёт документы об образовании (единственный вид документов, которые подтверждают наличие специальных знаний, умений, навыков) – в соответствии со ст.27 Закона РФ об образовании от 10 июля 1992 года № 3266-1) не нужна и её нужно подменить другой системой, которая будет выдавать сертификаты – бумаги, которые в силу законов об образовании вообще не имеют никакой юридической силы в части подтверждения наличия каких-либо знаний, умений и навыков, их уровня (т.е. квалификации), сертификаты компетентности не могут подтверждать наличие какого-либо образовательного уровня (ценза). В проекте делается попытка придать такому сертификату  статус документа об образовании. Явно противоречащая законодательству об образовании формулировка. Судя по такой редакции, умные и сведущие люди (с высшим образованием!) способны делать судебные экспертизы только при наличии бумажки, которую (если повезёт на экзамене, на котором чиновники наверняка проголосуют против негосударственного эксперта, как конкурента и «непослушного») выдают чиновники от государственных структур. Невероятно примитивное и глупое предложение. К тому же никаких фактологических обоснований Минюст не приводил для принятия такой редакции статьи, никаких исследований и обоснований практической пользы для правосудия и прав участников не даётся. Польза – только Минюсту в указанных выше вредоносных целях. Зато платить за сертификацию  негосударственным экспертам придётся государству очень много, да ещё и каждые пять лет (если повезёт и досрочно эксперта не лишат сертификата). Подобные сертификаты  учреждения Минюста уже выдают за «скромную» сумму около 50 000 руб., но по итогам добровольной сертификации. А вот и «ушки» непомерного обогащения Минюста и др. государственных структур, которые «точат» из проекта. Не забудем, что коррупция в России в таких сертифицирующих и лицензирующих органах у нас на высоте, суммы могут быть куда больше – на взятки и пр. поборы с негосударственных экспертов.

            9) Обращает на себя коррупциогенность ранее размещённого проекта, установленная в  Заключении – см. на http://forum.sud-expertiza.ru/viewtopic.php?f=107&t=1100 - по результатам независимой антикоррупционной экспертизы Двоеглазова Николая Викторовича.

          В представленном Проекте федерального закона "О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" выявлены коррупциогенные факторы:

          1. п. 8 ст. 13 главы 1- "Правительством Российской Федерации может устанавливаться перечень судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями (подразделениями)" содержит выявленные коррупциогенные факторы:
1. Широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения (п.п. ""а"" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96);
2. Выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) (п.п. ""в"" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96);
3. Чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт (п.п. ""г"" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96)."

2. п. 4 ст. 15 главы 1- "Сертификация компетентности судебных экспертов осуществляется экспертно-квалификационными комиссиями, создаваемыми федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации с участием негосударственных судебных экспертов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Уровень квалификации экспертов подлежит пересмотру указанными комиссиями каждые пять лет" содержит выявленные коррупциогенные факторы:
1. Широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения (п.п. ""а"" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96);
2. Выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) (п.п. ""в"" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96);
3. Чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт (п.п. ""г"" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96)."

            3. абз. 2 п. 5 ст. 15 главы 1- "По требованию суда, судьи, следователя, дознавателя, органа (должностного лица), в производстве которого находится дело об административном правонарушении, лицо, указанное в предыдущем абзаце, обязано представить заверенные в нотариальном порядке копии имеющихся документов об образовании, специальности, о наличии стажа работы в качестве судебного эксперта" содержит выявленные коррупциогенные факторы:
         1. Наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям (п.п. "а" п. 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96) 

        6. п. 2 ст. 17 главы 1 - "При возникновении обоснованных сомнений в надлежащем уровне квалификации лиц, указанных в части первой настоящей статьи, проводится внеочередное подтверждение их компетенции." содержит выявленные коррупциогенные факторы:
1. Широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения (п.п. "а" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96);
2. Выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) (п.п. "в" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96);
3. Отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка (п.п. "ж" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96);
4. Юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера (п.п. "в" п. 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96).

        7. п. 3 ст. 17 главы 1 - "Порядок проведения сертификации компетентности лиц, указанных в части первой настоящей статьи (в том числе внеочередного подтверждения компетентности), устанавливается Правительством Российской Федерации" содержит выявленные коррупциогенные факторы:

          1. Широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения (п.п. ""а"" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96);

         2. Выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) (п.п. ""в"" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96);
           3. Чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт (п.п. ""г"" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96)."

          8. ст. 18 главы 1 - "Порядок и условия выдачи, отказа в выдаче сертификата компетентности судебного эксперта устанавливаются Правительством Российской Федерации" содержит выявленные коррупциогенные факторы:
          1. Широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения (п.п. ""а"" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96);

         2. Выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) (п.п. ""в"" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96);
3. Чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт (п.п. ""г"" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96)."

          14. п. 2 ст. 35 главы 1 - "Специальная подготовка и повышение квалификации по соответствующей экспертной специальности лиц, которые не являются работниками (сотрудниками) государственных судебно-экспертных организаций (подразделений), за исключением лиц, указанных в части одиннадцатой статьи 13 настоящего Федерального закона, осуществляется в государственных судебно-экспертных организациях и в образовательных учреждениях, перечень которых устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти с учетом ограничений, предусмотренных законодательством Российской Федерации" содержит выявленные коррупциогенные факторы:

        1. Широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения (п.п. ""а"" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96);

           2. Выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) (п.п. ""в"" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96);
3. Чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт (п.п. ""г"" п. 3 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96)."

         15. п. 3 ст. 35 главы 1 - "Для обеспечения надлежащего уровня квалификации работники (сотрудники) судебно-экспертных организаций и лица, обладающие специальными знаниями, не являющиеся работниками судебно-экспертных организаций, которые получили сертификат компетентности судебного эксперта, один раз в пять лет должны пройти повышение квалификации в соответствии со специальностью и подтвердить уровень своих профессиональных знаний" содержит выявленные коррупциогенные факторы:

     1. Наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям (п.п. "а" п. 4 Методики проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96) и пр.».

        

 

        Вместе с тем, проект никак не решает именно злободневные проблемы судебно-экспертной деятельности, вопросы оплаты труда экспертов, которые никак не волнуют ни Правительство РФ, ни Минюст РФ.

 

        Так, в Федеральный закон РФ  от 31 мая 2001 г.  № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»  Федеральным законом РФ №124-ФЗ от 28.06.2009 года было внесено дополнение - в ст.16: «Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от производства порученной им судебной экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с производством судебной экспертизы, осуществить оплату назначенной экспертизы до ее проведения».

          Таким образом, законодатель хотел решить важную проблему - неисполнение судебных определений о назначении экспертиз по мотивам неоплаты экспертизы.

          Аналогичные поправки были внесены и в статью 85ГПК РФ: Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 истатьи 98 настоящего Кодекса.

           В  ст. 55 АПК РФ в ч.6 также внесено дополнение: «В случае невыполнения требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в части 4 настоящей статьи, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса».

            Нетрудно заметить, что данные поправки являются полумерами и не учитывают ряда негативных последствий, которые значительнее «благого»  желания законодателя.

           Во-первых, законодатель явно не учел  финансовую состоятельность экспертных организаций и экспертов на момент назначения  экспертизы. Бывают случаи, когда производство экспертизы сопряжено с необходимостью приобрести дорогостоящее оборудование и материалы для экспертизы, поэтому необходима полная или частичная предоплата экспертизы. Для негосударственной экспертной организации и или эксперта производство такой экспертизы без предоплаты нередко просто разорительно и без гарантии, что должник  оплатит эту экспертизу в будущем.

          По той же причине систему оплаты работы экспертов, закрепленную в АПК РФ, следует также признать несостоятельной и несправедливой, поскольку оплата экспертизы с депозитных счетов арбитражных судов РФ производится только после представления заключений экспертов в суд.   

          Экспертам и экспертным организациям приходится ждать нередко длительное время оплаты экспертизы (от одного месяца и более, вплоть до вынесения решения суда по делу и т.д.), а в случае, если суд не примет решения об оплате - они вообще не получают вознаграждения за оплату и не имеют по права обжаловать такое бездействие суда. Кроме того, в случае неплатежеспособности или прекращения существования лица, обязанного оплатить экспертизу, эксперты и организации (в основном – негосударственные) ВООБЩЕ не получают оплату своей работы. То есть, по указанному «мудрому» решению государства в данном случае эксперты и экспертные организации остаются «с носом», без малейшего права (а право – это реальная возможность) на вознаграждение за работу. Думается, что в данном случае ответственность (в т.ч. гражданско-правовую) за неоплату экспертизы должно нести именно государство в лице своих финансовых органов, поскольку именно по вине неконституционных действий законодательных и  судебных органов государства, эксперт и экспертная организация были лишены вознаграждения за работу. Европейский суд по правам человека (Страсбург) в свое время четко указал, что правосудие будет реализовано не с момента вынесения решения суда о взыскании средств в пользу человека, а с момента РЕАЛЬНОГО ИСПОЛНЕНИЯ решения суда о взыскании.  Так, водном из своих решений Европейский суд уже высказывался по проблеме неисполнения судебных решений, в частности, было отмечено, что “исполнение судебного решения должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебного процесса”, а также что “государственный орган не имеет права ссылаться на недостаток средств в оправдание неисполнения судебного решения о взыскании задолженности” (См., напр. : http://xxi.com.ua/pole/3_2.htm ). Таким образом, если в разумные, отведенные законом для исполнения решения суда сроки, последнее не будет исполнено, то будет нарушено право человека и организации на правосудие, что влечет за собой ответственность (в т.ч. гражданско-правовую) государства за действия его органов.

             

          Во-вторых, такие нормы не учитывают финансового состояния  стороны,  на которую возложено оплата производства экспертизы. Есть ситуации, когда эта сторона не имеет денег на оплату экспертизы и не выплатит их даже по решению суда о взыскании средств на оплату экспертизы (а таких случаев в практике – около 20 %). Экспертам остаётся ждать оплаты экспертизы до прекращения существования  должника, а потом – вовсе нет перспективы оплаты экспертизы.

 

             Таким образом, негосударственных экспертов и экспертные организации  указанные новшества в законе поставили  в унизительное, неправовое и несправедливое положение, нарушающее их законное  право на оплату работы (производства экспертизы), фактически  ввели в России еще одну разновидность принудительного неоплачиваемого  труда, который в России  запрещен в соответствии со ст.37 Конституции РФ. 

          Количество дел, в которых суд формально обязал сторону оплатить производство экспертизы, но экспертизу оно не оплатило (своевременно, частично или полностью) ни до решения суда, ни после, за 2009-2013 годы возросло на 30 % и продолжает расти, что показывает на криминализацию и деградацию общества и место государства в этом пагубном процессе.

            Судьи в случае обращений экспертов о том, чтобы в определении о назначении экспертизы было указано, что экспертиза должна быть произведена после ее оплаты, нередко игнорируют такие обращения, «отписываясь» тем, что когда-нибудь потом будет вынесено решение о взыскании расходов – оплаты экспертизы – и эксперт получит свое вознаграждение когда-нибудь в ходе исполнительного производства. Никого в нашем государстве не волнует факт – всего около 50 % всех решений судов России  о взыскании имущества исполняются  частично или полностью и государство не несет никакой ответственности за неисполнение судебных решений. Прилагаем доказательство – ответ Управления службы судебных приставов по Красноярскому краю от 01 марта 2012 г. № 24/15-04-5893-3845 о том, что свыше двух лет оплату судебных экспертиз  три должника  нам не  оплатили и взыскать с них эти долги не представляется возможным! Они до сих пор не оплатили экспертизы.

               Указанное позволяет сделать вывод о том, что наше государство по указанному выше вопросу  выступает в роли паразитической  организации, которая узаконила принудительный безвозмездный (под угрозой наказания – штрафа) труд негосударственных экспертов и их организаций для своих целей – для своего правосудия, вне зависимости от фактической оплаты их работы, поставило вопрос об оплате работы в зависимость от усмотрения стороны по делу (обязанность оплатить работу эксперта не обеспечена ничем) и не обеспечило оплату экспертам  в случае неплатежеспособности обязанного лица. Из прошлого мы знаем, что людей, которые работали под принуждением и бесплатно называли рабами.  Неужели рабовладение вернулось даже в судебно-экспертную сферу ?

           Представляется, что нужно установить  в законах общий порядок оплаты судебных экспертиз - обязать сторону, на которую суд или другой орган, лицо, ведущее процесс, возложил обязанность оплаты экспертизы,  вносить по требованию эксперта или экспертной организации полную или частичную предоплату  производства судебной экспертизы, а также установить в КоАП РФ административную ответственность  за неисполнение такой обязанности.

             В случае же  неоплаты экспертизы, эксперта и экспертную организацию нужно наделить правом возвращения документов и материалов в  орган, назначивший экспертизу, без производства экспертизы по мотивам ее неоплаты. Иначе, государство, обеспечивая интересы правосудия,  нарушает конституционные права и законные интересы других участников процесса - экспертов и  экспертных организаций, что совершенно недопустимо.

 

           Итак, такой проект Правительства РФ и Минюста РФ закона весьма вредоносен, поскольку:

        1)  без всяких разумных и законных обоснований (в т.ч. при отсутствии каких либо результатов исследований эффективности деятельности негосударственных экспертов) призывает фактически запретить негосударственную судебную экспертную деятельность в России, а программа минимум - сделать негосударственных экспертов послушными марионетками от государственных органов. Вполне понятно, что независимая экспертиза не нужна коррупционерам в нашем государстве, т.к. она мешает грабить нашу страну и народ и заниматься политическими репрессиями, а также бороться с инакомыслием. Государственные эксперты легко управляемы и могут всегда нужное, в т.ч. коррупционное заключение, а негосударственные - пока нет;

      2) принятие закона в такой редакции может привести к миллионным "заказным" неправосудным решениям судов (основанным на надуманных «заказных» необоснованных заключениях государственных экспертов) и нарушениям прав миллионов граждан России;

      3)  сроки экспертиз вырастут в десятки раз (мы все знаем как долго – часто до года и более – делают экспертизы государственные эксперты), а значит и сроки правосудия. В настоящее время около 80 % всех экспертных заключений в юридических процессах (за исключением уголовного) дают именно  негосударственные эксперты; 

      4) редкие виды экспертиз, которые государственные учреждение не делают, невозможно будет проводить после принятия такого закона;

      5) не будет  и возможностей исправить  экспертные ошибки государственных экспертов в системе негосударственной  экспертной деятельности;

      6) незаконные поборы со сторон за «нужное» экспертное заключение в государственных учреждениях опять «расцветут»;

      7) вредоносность такого проекта  проявится и в том, что десятки тысяч негосударственных экспертов и экспертных организаций останутся без работы, а новые рабочие места государство им не предоставит в случае принятия такого закона, семьи этих людей останутся без содержания. В России уже давно население сокращается каждый год более чем на 1 000 000 человек, новые рабочие места не создаются, нищета процветает, налоги растут в геометрической прогрессии. За полгода 2013 года почти на  миллион  индивидуальных предпринимателей  в России стало меньше в виду неразумного повышения почти в два раза обязательных платежей государству. Ещё одним шагом в этом направлении со стороны государства будет принятие такого проекта закона – десятки тысяч экспертных организаций-налогоплательщиков перестанут платить налоги по причине невозможности получения доходов ;

      8) бремя расходов на негосударственных экспертов и  экспертных организаций при принятии  такого закона необоснованно увеличится в десятки раз, что будет создавать препятствия для свободной экономической, предпринимательской деятельности;

      9) в случае принятия такого закона Минюст и его подведомственные организации будут фактически руководить научной сферой  - судебной экспертологией, устанавливать ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ к применению научные методики судебных экспертиз, а также монопольно осуществлять профессиональное обучение ВСЕХ экспертов (в т.ч. и негосударственных), не имея ни лицензий, ни достаточных ресурсов, ни правовых оснований, что противоречит законодательству о научной деятельности, об образовании (фактически – это незаконный запрет огромному количеству уже существующих фундаментальных образовательных организаций обучать будущих и действующих экспертов, которые там уже ПОСТОЯННО обучаются более 20 лет), об ограничении монополий и недопустимо с точки зрения науки, т.к. в науке нет ЕДИНСТВЕННО ВОЗМОЖНЫХ И ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ к применению методов, а есть их МНОГООБРАЗИЕ;

     10) отсутствие  чёткого понятия сертификата компетентности (ненужного по существу и неотличимого от документа об образовании) и подробно установленного в законе порядка  его выдачи и прекращения действия приведёт к  многочисленным злоупотреблениям чиновников в ходе этих процессов, к нарушающему принцип независимости  административному контролю за экспертной деятельностью всех экспертов;

     11) в случае принятия такого закона будет официально введена дискриминация  коммерческих организаций при осуществлении судебно-экспертной деятельности, неконституционный  запрет  вести свободную экономическую деятельность – судебно-экспертную -  всем коммерческим организациям. Будет создан неконституционный механизм:  в случае лишения одного эксперта негосударственной организации  сертификата – фактического запрещения и всем  другим экспертам и всей организации делать судебные экспертизы – как планируемые, так и окончить уже начатые. Данное обстоятельство  недопустимо для правосудия и экспертов, позволяет постоянно нарушать принцип независимости экспертов, право на свободную экономическую деятельности, право на труд,  лишать сразу всех экспертов в организации права производить экспертизы  по надуманным основаниям;

     12) попытка подменить понятие эксперта как человека, имеющего специальные знания, на понятие эксперта как человека, имеющего «сертификат компетентности»  приведёт к появлению огромного количества лиц, которые не будут иметь специальные знания по профилю поручаемой экспертизы, но будут иметь «сертификат компетентности» , выданный  за большие деньги Минюстом и пр.  «сертификаторами», что УЖЕ имеет массовый характер по России.

         Эти несведущие лица уже делают судебные экспертизы, поэтому вред от них уже есть и  будет колоссальный.  Поэтому нужно принять поправку к действующему закону такого содержания: «Сертификат компетентности  не подменяет документа об образовании о наличии специальных знаний эксперта и не может подтверждать наличие специальных знаний и квалификации эксперта».

    13) немаловажным является и нарушение независимости и самостоятельности судей, следователей и пр. лиц, ведущих процесс, которых такой закон лишит права  привлекать очень нужных лиц, которые работают в негосударственных организациях, со специальными знаниями в качестве экспертов, без разрешения  чиновников-сертификаторов (которые никакого отношения к процессу вообще не имеют) выраженном в  сертификате – правопорождающей бумажке. До такого даже в советский период  законотворцы не додумались. Логическим продолжением таких законов является  обязательная «сертификация» свидетелей, понятых, истцов, ответчиков, третьих лиц, потерпевших и пр.

          14) принятие такого закона НЕИЗБЕЖНО  затронет и права депутатов всех уровней, их родственников и близких лиц по конкретным делам – когда «заказные» и недостоверные заключения оставшихся государственных  и пр. «ручных» экспертов позволят привлекать их к ответственности НЕОБОСНОВАННО и по существу НЕЗАКОННО. У Минюста, Правительства РФ  и их чиновников появятся рычаги для очередного передела, необоснованного и незаконно изъятия собственности, в т.ч. и указанных лиц, в России, ибо в судах имущественные дела практически ВСЕГДА  сопровождаются назначением судебных экспертиз.

          В целом, весь проект противоречит практически всем сопряжённым отраслям права и ключевым законам: о конкуренции, о предпринимательской деятельности, о науке, об образовании, о процессуальной деятельности, о правовом положении иностранных граждан. Этот проект разработан на основании только ложных слухов о «некачественной» работе негосударственных экспертов и не имеет никакого иного разумного, законного и справедливого обоснования, никакой пользы для правосудия и экспертной деятельности он не принесёт, а только вред.

            В связи с вышеуказанным просим учесть все указанные выше доводы и  принять меры к тому, чтобы указанный закон не был принят. Действующий закон действует вполне эффективно, за некоторыми недостатками. Просим  учесть при работе над указанным проектом и действующим законом наши предложения и замечания (прилагаем Проект указанного закона в нашей редакции, которую просим принять), в первую очередь – вопрос об оплате экспертиз негосударственных экспертов и экспертных организаций, которая не обеспечена ни финансами государства, ни своевременной надлежащей оплатой обязанной стороны в процессе. Действующий закон  позволяет заставлять бесплатно работать негосударственных экспертов и экспертные организации под страхом наказания, что запрещено Конституцией РФ.

         Просим учесть, что мы не единственная организация, которая понимает вредоносность данного закона, огромное количество мнений о вреде проекта расположено в Интернете на сайтах экспертных организаций – см. на

http://forum.sud-expertiza.ru/viewforum.php?f=105&sid=c0c7d8b7a76822dc7154c07a7fc6ab4c, а также наhttp://blog.pravo.ru/blog/forensic_audio_and_video/6132.html и пр.

О рассмотрении данного письма, Вашем мнении и о принятых мерах просим сообщить нам в адрес: 660074, г.Красноярск, а/я 16841, а также эл. почтой: Mbe2009@yandex.ru .

 

Приложения:

1) (копия): ответ Управления службы судебных приставов по Красноярскому краю от 01 марта 2012 г. № 24/15-04-5893-3845 о том, что свыше двух лет оплату судебных экспертиз  три должника  нам не  оплатили и взыскать с них эти долги не представляется возможным – 6 листов;

2) Проект Правительства РФ ФЗ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в редакции ООО «Межрегиональное бюро экспертиз» - 1 файл.

3) Таблица поправок к проекту № 306504-6  Правительства РФ Федерального закона «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» - 1 файл.

 

 

С уважением.

 

Директор,  канд. юрид. наук, профессор, член Российской академии юридических наук

 

 

 

 

 

 

Попов Андрей Николаевич

 

 

© 2011 Международная славянская правовая академия Правь
Создание, разработка сайта - студия Мегагрупп.ру.