Content on this page requires a newer version of Adobe Flash Player.

Get Adobe Flash player


Новости

Яндекс.Погода

об авторе диссертации

Седельников М. Седельников Михаил Валерьевич (на 2014 год) -

- кандидат философских наук;

- выполнял свою диссертацию на кафедре гражданского права и процесса, где философских дисциплин не было никогда и его диссертацию никто на заседаниях кафедры не обсуждал;

- имеет высшее историческое образование;

- стажа работы по юридической специальности и юридического образования не имеет;

- занимает должность

Приказ на Седельникова ДОЦЕНТА  кафедры гражданского права и процесса Филиала РГСУ в г.Красноярске;

- преподаёт юридические дисциплины - "Семейное право", "Служебное право";

- руководит юридической практикой всех студентов по специальности/направлению "Юриспруденция";

- руководит выполнением дипломных работ по темам юридических дисциплин;

- некоторое время работал на той же кафедре со своей матерью - 

getImage Седельниковой Т.С. - биологом и химиком, доктором биологических наук, которая числилась профессором на 0,5 ставки (!) на кафедре , где никаких биологических и химических дисциплин не было;

 

- осуществляет свою деятельность под руководством  своего отца - Седельников Седельникова Валерия Георгиевича -  зам. директора указанного филиала, имеющего тоже только историческое образование;

 

- осуществляет свою деятельность под руководством

Кожевникова Кожевниковой Людмилы Михайловны -  директора указанного филиала, имеющей тоже только историческое образование.

- взаимодействует с Начальником отдела ДПО филиала
Александрова АЛЕКСАНДРОВОЙ Ольгой Владимировной - старшей дочерью Кожевниковой Л.М.

- взаимодействует с Директором колледжа филиала РГСУ в г. Красноярске
Семенова СЕМЕНОВОЙ Маргаритой Владимировной - младшей дочерью Кожевниковой Л.М.

Вот такие универсальные в этом филиале историческая специальность и её носители, а также их родственники ! 

*****************************************

Может поэтому Филиал РГСУ в г.Красноярске попал в список рекомендумых прекратить набор, его могут скоро вообще закрыть ... Видимо, административный аппарат уже неспособен развивать  этот перспективный  (когда-то давно) филиал.

Административно-семейный аппарат может лишиться стабильного дохода и внуки филиальной династии не займут привычные семье должности.

 

Решением Ученого совета РГСУ от 28 июня 2016 г. (протокол № 16) принято решение о ликвидации филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный социальный университет" в г. Красноярске.

 

Лицензия на ведение образовательной деятельности отозвана Распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки о прекращении действия лицензии № 1863-06 от 2016-07-07 .

*************************************************************

Источник: http://izvestia.ru/news/573065

 

Минобрнауки предложило 60 вузам прекратить набор студентов в филиалы

 

 

Многие отделения госвузов продолжают принимать документы выпускников, скрывая от них возможное закрытие

Минобрнауки предложило 60 вузам прекратить набор студентов в филиалы

Фото: ИЗВЕСТИЯ/Владимир Суворов

По информации «Известий», на днях Минобрнауки разослало письмо шести десяткам вузов с рекомендацией прекратить прием абитуриентов в 2014 году в перечисленных ведомством филиалах. Более 50% филиалов, попавших под реорганизацию и возможную ликвидацию в 2016 году, — это региональные отделения технических университетов.

Письмо, подписанное министром образования Дмитрием Ливановым, гласит, что ведомство рассмотрело деятельность филиалов, признанных неэффективными (то есть не соответствующих определенному количеству показателей эффективности), и сформировало перечень филиалов, рекомендованных к реорганизации. Перечень реорганизационных мероприятий включает в том числе возможную их полную ликвидацию к 2016 году. А пока филиалам вузов рекомендовано с 2014 года прекратить прием абитуриентов по программам высшего образования, рассмотреть вопросы о реорганизации на ученом совете до 1 сентября 2014 года, а к 30 июня 2016 года провести реорганизационные мероприятия полностью, следует из письма (копия есть у «Известий»).

В общей сложности ликвидация грозит более 160 филиалам госвузов по всей стране, среди которых МАДИ, МАМИ, МГТУ «Станкин», МЭСИ и РГСУ. Более 50% филиалов, попавших под реорганизацию, — это отделения технических университетов в регионах, хотя ранее министр образования заявлял о нехватке технических специалистов.

Как рассказал «Известиям» источник в Рособрнадзоре, соответствие показателям мониторинга вузов оказалось непосильным для отделений образовательных учреждений вдали от столицы. По его мнению, Минобрнауки формировало средние показатели для маленьких филиалов, ориентируясь на результаты работы головных вузов.

— Таким образом, филиалы не смогли достичь финансовых показателей и не прошли по учебным площадям. Выживают большие и богатые. Если в следующем году ввести в мониторинг Оксфордский университет или Кембридж, то эффективным будут лишь МГУ и СПбГУ, и то с малой вероятностью, ведь средние, базовые показатели системы оценки вузов высчитываются с учетом средних показателей, — описал ситуацию источник.

Вместе с тем 20 июня стартовал прием документов от абитуриентов. Часть филиалов, которым было рекомендовано прекратить прием документов, не сделали этого. И более того, поступающих не предупреждают о грядущих к 2016 году кардинальных переменах в образовательном учреждении. Так, ответственная за прием документов в приемной комиссии Волгоградского филиала Российского государственного университета туризма и сервиса Наталья Догункова сообщила «Известиям», что прием идет и она впервые слышит о том, что их филиал ждет реорганизация. В головном вузе «Известиям» сообщили, что никакого письма нет и закрытия приема студентов не будет ни в волгоградском, ни в камчатском, ни в самарском и смоленском отделениях. Хотя все эти филиалы являются адресатами письма Минобрнауки.

В приемной комиссии отделения Российского государственного социального университета в городе Электросталь (этот филиал в числе адресатов) «Известиям» также сообщили, что документы принимают, но пока есть «технические трудности с их обработкой», которые могут затянуться на несколько дней. В головном вузе также отрицают ограничения по приему и наличие каких бы то ни было рекомендаций.

Как сообщили «Известиям» в Минобрнауки, письмо от ведомства действительно было направлено в 171 филиал государственных вузов, которые зарекомендовали себя как более слабые по показателям эффективности. Руководство головного вуза должно принять к сведению рекомендации министерства по прекращению приема новых студентов в филиалах в этом году. До начала учебного года им дан срок подготовить план реорганизационных мероприятий, которые помогут филиалу повысить эффективность или принять решение о его закрытии и переводе студентов либо в головной вуз, либо в другие филиалы, подчеркнули в ведомстве. Представитель министерства добавил, что некорректно со стороны вузов скрывать от абитуриентов информацию о будущих переменах. Ведь если филиал будет закрыт, студенты будут вынуждены переводиться в другое учебное заведение, возможно, в другом регионе. Однако министерство не может обязать учредителей филиалов сообщать о реорганизационных мероприятиях поступающим, пока нет приказов руководства вузов о реорганизации.

Распределение вузов и филиалов по показателям мониторинга эффективности стартовало в прошлом году, по результатам 2013 года оптимизация была предписана 26 головным вузам и 15 филиалам, а реорганизация — 79 головным вузам и 202 филиалам.

***

Список вузов, которым начиная с 2014 года рекомендовано прекратить набор абитуриентов в филиалы для обучения по программам высшего образования. Эти филиалы могут быть закрыты в 2016 году.

Алтайский ГУ (филиал в городе Камень-на-Оби)
Адыгейский ГУ (Белореченск, Кошехабль)
Белгородский ГТУ имени Шухова (Губкин)
Бурятский ГУ (Бохан)
Вятский ГГУ (Вятские поляны, Ижевск, Кировочепецк)
Владимирский ГУ имени Столетовых (Гусь-Хрустальный)
Волгоградский ГУ (Урюпинск)
Восточно-Сибирская государственная академия образования (Усть-Илимск)
Вятский ГУ (Кирово-Чепецк)
Глазовский государственный педагогический институт имени Короленко (Ижевск)
ГУУ (Обнинск Калужской области)
Дагестанский государственный педагогический университет (Хасавюрт)
Дагестанский ГУ (Каспийск)
Ивановский государственный политехнический университет (Краснодар, Нижний Новгород, Рязань)
Ивановский ГУ (Дербент)
Казанский (Приволжский) федеральный университет (Зеленодольск, Чистополь)
Красноярский государственный педагогический университет имени Астафьева (Канск)
Комсомольский-на-Амуре ГТУ (Ванино)
Кемеровский ГУ (Прокопьевск, Анжеро-Судженск)
Карачаево-Черкесский ГУ имени Алиева (Кропоткин)
Казанский национальный исследовательский технический университет имени Туполева — КАИ (Елабуга)
Московский государственный индустриальный университет (Вязьма, Киров, Сергиев Посад)
Московская государственная юридическая академия имени Кутафина (Магадан)
МГТУ «Станкин» (Егорьевск)
МГСУ (Егорьевск, Дмитров, Люберцы, Можайск)
Московский ГГУ имени Шолохова (Балабаново, Дербент, Уфа)
МАМИ (Подольск, Губкин, Воскресенск, Кропоткин, Махачкала, Прокопьевск, Сафоново, Смоленск, Серпухов)
Московский ГУ приборостроения и информатики (Кашира, Можайск)
Московский ГТУ радиотехники, электроники и автоматики (Махачкала, Дубна)
МЭСИ (Калининград, Кемерово, Красноярск, Нижний Новгород)
Новгородский ГУ имени Ярослава Мудрого (Боровичи)
Нижегородский ГТУ имени Алексеева (Заволжск, Павловск)
Нижегородский государственный лингвистический университет имени Добролюбова (Набережные Челны, Липецк)
Нижегородский ГУ имени Лобачевского (Борск, Заволжск, Выксунский)
Омский ГТУ (Нижневартовск, Нефтеюганск)
Поволжский ГУ сервиса (Сызрань)
Поволжский ГТУ (Волжск)
Пермский национальный исследовательский университет (Березники)
Пензенский ГУ (Кузнецк)
РГУ инновационных технологий и предпринимательства (Пенза)
РГСУ (Армавир, Черкесск, Тольятти, Азов, Батайск, Брянск, Дедовск, Ивантеевка, Каменск-Шахтинский, Красноярск, Люберцы, Майкоп, Наро-Фоминск, Обнинск, Руза, Серпухов, Советский, Сургут, Таганрог, Уфа, Чебоксары, Электросталь)
Российский государственный гидрометеорологический университет (Ростов-на-Дону)
Российский экономический университет имени Плеханова (Балашиха, Маркс)
РГГУ туризма и сервиса (Волгоград, Камчатка, Смоленск, Самара)
РГГУ (Великий Новгород, Балашиха, Дмитров, Железнодорожный, Казань, Калуга, Тольятти)
Ростовский государственный экономический университет (Георгиевск, Черкесск, Волгодонск, Ейск, Азов)
Самарский ГУ (Тольятти)
Сочинский ГУ (Нижний Новгород)
Сибирский федеральный университет (Железногорск)
Саратовская государственная академия (Смоленск, Северо-Кавказский филиал)
Санкт-Петербургский государственный политехнический университет (Череповец, Чебоксары)
Санкт-Петербургский государственный экономический университет (Тихвин, Сыктывкар, Сосновый бор, Псков, Мурманск, Киров, Кизляр, Великие Луки, Апатиты, Анадырь, Калуга, Калининград, Тверь, Старая Русса)
Тюменский государственный нефтегазовый университет (Муравленко, Надым, Нефтеюганск)
Томский государственный архитектурно-строительный университет (Новокузнецк)
Тюменский ГУ (Заводоуковск, Надым, Салехард, Шадринск, Сургут, Ноябрьск)
Удмуртский ГУ (Губкинский, Кудымкар, Можга, Воткинск)
Уфимский государственный университет экономики и сервиса (Салават, Октябрьск)
Уральский государственный экономический университет (Каменск-Уральский, Нижний Тагил, Березники)
Уральский федеральный университет имени первого президента (Серов, Ноябрьск, Невьянск, Красноуральск)
Уральская государственная юридическая академия (Уфа)
Южный федеральный университет (Махачкала, Кизляр)

*********************************************
Совсем недавно покровител
я  династии Кожевниковых-Седельниковых - Федякину Лидию Васильевну изгнали из РГСУ - уволили с должности ректора , одна из причин - ПЛАГИАТ в диссертации.

         Вполне возможно, что подобный плагиат будет скоро обнаружен и в диссертации Михаила Седельникова и он присоединится к Федякиной и её сестре . Первое заседание по делу о лишении Седельникова Михаила учёной степени уже состоялось 1 октября 2014г.  в диссертационном совете СФУ. Утверждённое заключение совета  оглашать не стали - видимо очень проблемная диссертация. Впрочем, зачем учёная степень кандидата ФИЛОСОФСКИХ наук, человеку, который преподаёт юридические дисциплины (имея только историческое высшее образование)? Сплошные парадоксы.

 

*******************

 

 

 

Источник: http://izvestia.ru/news/570064

Дмитрий Ливанов уволил ректора РГСУ за плагиат в  диссертации

 

Причиной увольнения Лидии Федякиной стали многочисленные  заимствования материалов при написании докторской диссертации

Дмитрий Ливанов уволил ректора РГСУ за плагиат в диссертации

Фото: rgsu.net

Как выяснили «Известия», 28 апреля глава Министерства образования и науки  Дмитрий Ливанов подписал приказ об увольнении с должности ректора Российского  государственного социального университета Лидии Федякиной. Как отметили в  ведомстве, главной причиной увольнения стало заимствование целого ряда  фрагментов текстов других ученых при написании ею докторской  диссертации.

«28 апреля освободить Федякину Лидию Васильевну от занимаемой должности  ректора Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения  высшего профессионального образования «Российский государственный социальный  университет» в связи с принятием уполномоченным собственником решения о  прекращении трудового договора», — говорится в приказе, подписанном  Ливановым.

Директор департамента информационной и региональной политики Минобрнауки Анна  Усачева подтвердила увольнение ректора РГСУ.

— Действительно, соответствующий приказ об отстранении от занимаемой  должности Лидии Федякиной был подписан главой Минобрнауки 28 апреля в  соответствии с Трудовым кодексом РФ, — говорит Усачева.

Федякина была уволена по п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ: «В связи с принятием уполномоченным органом  юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным  собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение  о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении  руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником  унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством  Российской Федерации».

Докторская работа Лидии Федякиной проверена 26 апреля, во время заседания  президиума Высшей аттестационной комиссии (ВАК) по рассмотрению заключения  экспертного совета по педагогике и психологии ВАК. Работа была  защищена 21 мая 2009 года в диссертационном совете при РГСУ по теме «Дифференция  непрерывной профессионально-правой подготовки специалистов социальной сферы в  университетском комплексе». В ходе  проверки членами экспертного совета был выявлен ряд некорректных заимствований и  серьезных нарушений.

«Диссертация Л.В. Федякиной, содержащая в себе ряд  достоинств, отмеченных в отзывах ведущей организации и оппонентов, а также в  отзывах ученых на автореферат, имеет также и серьезные изъяны. К ним в первую  очередь следует отнести некорректное заимствование автором фрагментов из  текстов, ранее опубликованных другими учеными», — говорится в тексте заключения  cовета.

Зампред экспертного совета по  педагогике и психологии ВАК Юрий Зинченко отметил, что заимствований в работе  Федякиной было очень много.

— Экспертный совет, считая поступок Л.В. Федякиной несовместимым с  нравственным обликом ученого, рекомендует президиуму ВАК РФ принять решение об  этическом осуждении поступка Л.В. Федякиной и об ознакомлении с этим решением  научно-педагогической общественности, — отметил Зинченко. — Приведенные примеры  не исчерпывают всех случаев некорректного заимствования Федякиной фрагментов  текстов других ученых. Следы таких заимствований обнаруживаются на многих  страницах текста ее диссертации.

Также советом ВАК было отмечено, что поставить вопрос о лишении Лидии  Федякиной ученой степени доктора педагогических наук сейчас невозможно,  поскольку на момент защиты диссертации действовало положение, согласно которому  такие действия могли быть осуществлены только в течение трех лет со дня принятия  решения о присуждении ученой степени, а защита проходила пять лет назад.

Помимо этого, профильным экспертным советом ВАК было предложено провести  проверку и возможную реорганизацию диссертационного совета при РГСУ.

Читайте далее: http://izvestia.ru/news/570064#ixzz3Ff6keNMW

************************************

Все попытки вернуться обратно на "хлебное" место  с помощью судов увенчались неудачей.

 


Источник: http://mos-gorsud.ru/inf/infa/ga/?pn=0&id=12850

№ дела в апелляции 33-21339/2014
№ дела в суде нижестоящей инстанции 2-2924/14
Участники ОТВЕТЧИК: ФГБОУ ВПО РГСУ ИСТЕЦ: Федякина Л.В.
Категория Трудовые споры о восстановлении на работе в связи с увольнением по инициативе работодателя (ст. 71, 81 ТК РФ)
Результат рассмотрения Оставить судебное постановление без изменения, жалобу без удовлетворения 16.09.2014
История рассмотрения
15.09.2014 Зарегистрировано
16.09.2014 Завершено
Слушания дела
16.09.2014 13:55 Судебное заседание Вынесено решение
Документ 33-21339/2014 - Определение суда апелляционной инстанции

 

Судья Меньшова О.А.

Гр. дело № 33-21339/14

 

                        А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

16.09.2014г.                                                                     г. Москва

 

  Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Зыбелевой Т.Д.,  Нестеровой Е.Б.,

при секретаре С.А.В.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по апелляционной жалобе Федякиной Лидии Васильевны ( Ф.Л.В.) по которому постановлено:

 

   В удовлетворении исковых требований Ф.Л.В. к ФГБОУ ВПО РГСУ ( «Р.») М. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе – отказать,

 

                                               У С Т А Н О В И Л А:

 

   Ф.Л.В. обратилась в суд с иском к «Р.», М. о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе. В обоснование иска указала, что на основании приказа М. от *** г.  работала в должности РЕКТОРА *** названного учреждения высшего профессионального образования. Приказом М. от ***г. освобождена от занимаемой должности в связи с   принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора (п.2 ст. 278 ТК РФ). С увольнением она не согласна, поскольку работодатель, прекращая с ней трудовой      договор, не учел положений ст. 261 ТК РФ, предоставляющей ей гарантии при увольнении как одинокой матери, воспитывающей малолетнего ребенка в возрасте до 14 лет.  Указала также на то, что в нарушение  ст. 81 ТК РФ,  трудовой договор с ней был прекращен в период ее нахождения на  листке нетрудоспособности.

   В судебном заседании представители истицы В.О.А., М.М.А. исковые требования поддержали, представитель ответчика «Р.» С.В.В., К.С.Ю., П.М.М., И.А.А. возражали против удовлетворения иска.

  Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе Ф.Л.В., ссылаясь на неправильное  толкование и применение судом положений ст. 261 ТК РФ.

  Истица Ф.Л.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явилась. В силу ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия  полагает возможным рассмотреть дела в ее отсутствие.

  Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истицы М.М.А., поддержавшего  доводы жалобы, представителей  М.    С.О.В., ФГБОУ «Р.» С.В.В., возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Храмовой О.П., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

   В соответствии с п. 1.5 Устава  «Р.», учредителем данного  ВУЗа является Российская Федерация. Функ­ции и полномочия учредителя ВУЗа осуществляет Министерство образования и науки Рос­сийской Федерации.

   Согласно п. 10.14 Положения о М., утвержденного Постановлением Правительства РФ от ***N ***, Министр в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности руководите­лей подведомственных организаций, заключает, изменяет и расторгает с указанными руко­водителями трудовые договоры.

     Из  материалов дела следует, что  ***года между М. и Ф.Л.В., избранной на должность *** Ф. «Р.» конференцией научно-педагогических работников, представителей других категорий работников и обучающихся, заключен трудовой договор № *** сроком с ***по ***г.

   Приказом М. от ***г. № ***Ф.Л.В. утвержде­на в должности *** Ф. «Р.».

  Пунктом 2 ст. 278 ТК РФ предусмотрено, что, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается  в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

   Приказом М. от ***г. № ***Ф.Л.В. осво­бождена ***г. от занимаемой должности ***на основании п. 2 ст. 278 ТК РФ, в связи с принятием уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекраще­нии трудового договора.

  Обращаясь в суд, Ф.Л.В. сослалась на нарушение работодателем положений ст. 261 ТК РФ, предоставляющей гарантии при увольнении беременным женщинам  и лицам с семейным обязанностями.   Работодатель не учел, что она является одинокой матерью, воспитывающей дочь  ***года рождения, отец которой   по решению суда от ***г. лишен родительских прав.

   В силу ч.4 ст. 261 ТК РФ, расторжение трудового договора с женщиной, имеющей ребенка в возрасте до трех лет, с одинокой матерью, воспитывающей ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет или малолетнего ребенка - ребенка в возрасте до четырнадцати лет, с другим лицом, воспитывающим указанных детей без матери, с родителем (иным законным представителем ребенка), являющимся единственным кормильцем ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет либо единственным кормильцем ребенка в возрасте до трех лет в семье, воспитывающей трех и более малолетних детей, если другой родитель (иной законный представитель ребенка) не состоит в трудовых отношениях, по инициативе работодателя не допускается (за исключением увольнения по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 5 - 8, 10 или 11 части первой статьи 81 или пунктом 2 статьи 336 настоящего Кодекса).

  Суд при разрешении спора учел разъяснения, данные в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.01.2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних».  Согласно данным разъяснениям, при разрешении споров о незаконности увольнения без учета гарантии, предусмотренной частью четвертой статьи 261 ТК РФ, судам следует исходить из того, что к одиноким матерям по смыслу данной нормы может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.

Указанная гарантия распространяется в том числе и на лиц, проходящих государственную гражданскую и муниципальную службу.

     Проверяя доводы истицы о незаконности ее увольнения без учета положений ст. 261 ТК РФ,  суд установил, что Ф.Л.В. имеет троих малолетних детей ***(л.д. 14-16).  Действительно, материалами дела подтверждено, что  на основании решения *** районного суда г. Москвы от ***года М.Д.С. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери ***, ***года рождения (после перемены фамилии ***) (л.д. 17-20).

   Однако, как следует из материалов дела, на период заключения трудового договора с ответчиком    Ф.Л.В. состояла в зарегистрированном браке с Ф.В.С., отцом ее двоих других детей,  в период с ***г. по ***г. (л.д.21-22).        Ф.В.С. не удочерял ее дочь, постоянно проживающую вместе со своей матерью и ее супругом. Однако, находясь в зарегистрированном браке, проживая с мужем и старшей дочерью одной семьей, истица вправе была рассчитывать на помощь своего супруга, в том числе, материальную, его заботу обо всех членах семьи,  фактическое участие в воспитании ребенка,  т.е. истица не являлась одинокой матерью в том смысле, который придает этому понятию ст. 261 ТК РФ.

  Возражая против иска, ответчик указал на то, что ни в период своей работы, ни на момент увольнения истица не сообщила работодателю ни о факте лишения родительских прав отца старшей дочери, ни о расторжении брака с Ф.В.С.

  Истица данное обстоятельство в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

  Суд при разрешении спора правомерно учел Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона "Об акционерных обществах", в котором обращено внимание на правовой статус руководителя организации. Согласно данному Постановлению,  правовой статус руководителя организации (права, обязанности, ответственность) значительно отличается от статуса иных работников, что обусловлено спецификой его трудовой деятельности, местом и ролью в механизме управления организацией: он осуществляет руководство организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа, совершает от имени организации юридически значимые действия (статья 273 Трудового кодекса Российской Федерации; пункт 1 статьи 53 ГК Российской Федерации). В силу заключенного трудового договора руководитель организации в установленном порядке реализует права и обязанности юридического лица как участника гражданского оборота, в том числе полномочия собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом организации, а также права и обязанности работодателя в трудовых и иных, непосредственно связанных с трудовыми, отношениях с работниками, организует управление производственным процессом и совместным трудом.

Выступая от имени организации, руководитель должен действовать в ее интересах добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК Российской Федерации). От качества работы руководителя во многом зависят соответствие результатов деятельности организации целям, ради достижения которых она создавалась, сохранность ее имущества, а зачастую и само существование организации. Кроме того, полномочия по управлению имуществом, которыми наделяется руководитель, и предъявляемые к нему в связи с этим требования предполагают в качестве одного из необходимых условий успешного сотрудничества собственника с лицом, управляющим его имуществом, наличие доверительности в отношениях между ними.

Поэтому федеральный законодатель вправе, исходя из объективно существующих особенностей характера и содержания труда руководителя организации, выполняемой им трудовой функции, предусматривать особые правила расторжения с ним трудового договора, что не может расцениваться как нарушение права каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1, Конституции Российской Федерации) либо как нарушение гарантированного статьей 19 Конституции Российской Федерации равенства всех перед законом и судом и равенства прав и свобод человека и гражданина. Вводимые при этом ограничения трудовых прав руководителя организации в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должны быть необходимыми и соразмерными конституционно значимым целям.

  По смыслу данного Постановления, особый статус руководителя организации предполагает его высокую ответственность за совершаемые действия, что влечет обязанность ставить  работодателя в известность обо всех юридически значимых обстоятельствах жизни, в том числе, тех, с наличием которых закон связывает возможность прекращения трудовых отношений.

  Между тем, как следует из материалов дела, Ф.Л.В., занимая ответственную должность ***, о наличии таких обстоятельств своей биографии, влияющих на возможность прекращения с ней трудового договора, работодателя в известность не поставила, что дало суду первой инстанции основания для вывода о сокрытии ею данной информации.

   Суд правомерно сослался на п.27  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федера­ции", согласно которому,  при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реали­зации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудо­вого договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребле­ния правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением проце­дуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организа­ции либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюз­ного органа. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по прось­бе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), по­скольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последст­вия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

  Установив, что работодатель при увольнении истицы не располагал сведениями о лишении отца ее дочери родительских прав, о расторжении брака с Ф.В.С.,  суд пришел к обоснованному выводу о том, что работодатель в данном случае не должен нести ответственность за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие действий истицы.

  Доводы истицы об увольнении ее в период нахождения на листке нетрудоспособности судом признаны не влияющими на законность увольнения, выводы  суда в данной части подробно изложены в решении и сомнений в своей правильности не вызывают.

  Доводы апелляционной жалобы истицы аналогичны доводам ее искового заявления и позиции в суде первой инстанции. Данные доводы основаны на ином толковании норм материального закона, которое не может быть признано судебной коллегией правильным и повлечь отмену состоявшегося решения.

   Ссылок на иные обстоятельства, которые не были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, могли бы повлиять на выводы суда, в жалобе не содержится.

  Оснований для отмены решения по доводам жалобы не усматривается.

  Следовательно, в удовлетворении жалобы должно быть отказано.

  Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

 

                                               О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

  Решение Останкинского районного муда г. Москвы от 04.07.2014 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.Л.В. – без удовлетворения.

 

Председательствующий

 

Судьи

 **********************************************

 Источник: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%E5%E4%FF%EA%E8%ED%E0,_%CB%E8%E4%E8%FF_%C2%E0%F1%E8%EB%FC%E5%E2%ED%E0

Л. В. Федякина — из научной семьи. Отец — социолог, академик РАН д.и.н. В. И. Жуков, до 2012 года — ректор РГСУ. Мать — д.ф.-м.н., профессор Г. С. Жукова, проректор РГСУ.

Сестра Л. В. Федякиной, Галина Жукова, несколько лет преподавала в РГСУ и МГУ, до 17 июля 2014 года являясь самым молодым доктором экономических наук в России. В июле 2014 года Минобрнауки РФ отреагировало на заявление «Диссернета» и приказом заместителя министра Л. М. Огородовой лишило Жукову учёной степени в связи с выявлением массовых фактов некорректных заимствований (плагиата) в её докторской диссертации, защищённой в РГСУ под научным руководством академика Г. В. Осипова в период пребывания В. И. Жукова в должности ректора и руководителя диссертационных советов РГСУ. После скандала, последовавшего за решением Минобрнауки, Г. В. Жукова покинула все занимаемые должности в вузах и экспертных советах[7][8].

 

© 2011 Международная славянская правовая академия Правь
Создание, разработка сайта - студия Мегагрупп.ру.